Методология организации рабочего места а гастева. Научные концепции организации труда А.К. Гастева. Годы детства и юности

После Октябрьской революции 1917 года в хозяйственной системе и управлении Советской России наступили качественно новые времена – несмотря на послевоенную разруху, голод, гражданскую войну, в стране зарождалось новое общество, совершенно иной уклад экономики, идеологии, культурного строительства. Государству рабочих и крестьян требовались невиданные ранее подходы в управлении и организации труда, чтобы достигнуть грандиозных целей, поставленных коммунистическим руководством – из отсталой аграрной страны с преобладающим крестьянским населением сделать передовую державу, реализовать инновационный план ГОЭЛРО, программу индустриализации и создания массы новых крупных предприятий, преобразования сельского хозяйства, развития пролетарской науки, искусства, творчества.

Сейчас, спустя столетие с тех приснопамятных дней (когда реформы с 2000-х гг. в РФ продвигаются с большими пробуксовками), остаётся только удивляться, — как эти, казалось бы, совершенно утопические идеи были быстро и решительно реализованы в СССР. И это при том, что по меньшей мере пятая часть населения дореволюционной России не умела бегло читать и писать, а вместо своей фамилии в документах ставила крестики. Но именно эти люди, ведомые вперёд партийными и промышленными менеджерами, создали к началу Великой Отечественной войны мощную промышленную базу и целые отрасли народного хозяйства, которых в стране ранее просто не было – авиастроение, шинное производство, производство средств связи, светотехники и многого другого. Всё это происходило в условиях санкций и блокады СССР странами Запада, когда в мире бушевал самый тяжёлый за всю историю экономический и финансовый кризис – Великая депрессия 1929-1933 гг.

Скромно оплачиваемые и во многом нуждающиеся советские рабочие показывали в 1920-х и 1930-х годах чудеса трудового энтузиазма, изобретательства и рационализации, в ходу было движение передовиков производства (стахановцев). Как это было достигнуто – не слишком хорошо понимали западные теоретики менеджмента, которые, однако, не забыли приписать себе создание управленческой школы человеческих отношений . Сейчас, когда читаешь о Хоторнском эксперименте, который якобы и сформировал данную школу, становится смешно и грустно, — в первую очередь оттого, что мы, россияне, не очень бережно храним память о собственных достижениях, об отечественных гуру менеджмента, которые и были истинными зачинателями учения о рабочем-творце, являющемся ядром трудового коллектива и от которого, в конечном счёте, зависит качество продукции, наличие или отсутствие брака, изобретательство, рационализация, творческое отношение к повседневной трудовой деятельности и учёбе.

Я — носитель беспощадного резца познания.
А.К. Гастев. Моя жизнь. В сб.: «Поэзия рабочего удара». 1918.

Необычайно яркой по таланту и разносторонности дарований фигурой, которую следует рассмотреть отдельно, является Алексей Капитонович Гастев (1882-1939), российский профессиональный революционер, писатель, поэт, теоретик научной организации труда (НОТ), создатель стройной системы корпоративного консультирования и обучения под эгидой АО «Установка».

Когда стране потребовалась новая управленческая и организаторская мысль, способная выполнить грандиозные задачи преобразования экономики и общества, руководителями СССР был создан Центральный институт труда (ЦИТ), призванный опережающими темпами развивать управленческую науку, решать огромный пласт практических, образовательных, научных, пропагандистских и организационных задач. ЦИТ был создан в 1921 году и возглавил его А.К. Гастев.

Алексей Капитонович хорошо знал о достижениях школы научного управления в США, активно переписывался с одним из её основоположников – Но простое копирование американских подходов Гастев считал неуместным и неприемлемым для СССР, где рабочий занимал центральное место в творческом и управленческом процессе. Разделение труда, которое описал ещё Адам Смит на примере булавочной мануфактуры в 1776 году, Гастев принимал как инструмент. Однако превращение рабочего в придаток конвейера, «винтик», который монотонно выполняет одну и ту же трудовую операцию, он считал «потогонной системой», трудом неинтересным и нетворческим. Гастев проводил в жизнь иной принцип, получивший впоследствии наименование «узкой базы». В частности, Гастев признавая важность правильной организации рабочего места каждого сотрудника, провозглашал идею, что любой верстак, станок или мастерская – это мини-завод, на котором хозяином является сам рабочий. Его основная задача – так организовать рабочее место, чтобы его возможности использовались максимально и практически в автоматическом режиме (все инструменты находятся на своём месте (см. рис. ниже). Движения рабочего должны быть выверенными, экономичными и даже эстетичными (в то время была даже популярны идея «трудовых танцев», где трудовые движения типа пиления или загребания лопатой угля были чётко выраженными и проделывались с большим чувством – в основном, на праздниках и демонстрациях трудящихся).

Несмотря на простоту предлагаемых правил, они сыграли свою немалую роль в подготовке новой генерации рабочего класса, в формировании определённых производственных навыков, привычек и культуры. Выдержки из рекомендаций Гастева печатались в центральной и заводской прессе, приводились в «Листках НОТ», памятках и наставлениях.

Вторым важнейшим направлением работы А.К. Гастева и сотрудников ЦИТа стала подготовка кадров и управленческий консалтинг. Как мы уже отмечали выше, стремительно растущему производственному сектору страны требовались квалифицированные работники – станочники, монтажники, каменщики, нормировщики, организаторы новых производств, специалисты по механизации и повышению эффективности производственных процессов.

Функцию центра подготовки кадров для многих отраслей народного хозяйства СССР взял на себя ЦИТ. А.К. Гастеву удалось создать великолепный консалтинговый и образовательный центр, который работал на хозрасчётной основе и имел свои представительства на местах. В плане организационно правовом Центр подготовки кадров был оформлен как акционерное общество «Установка», которое готовило три типа сотрудников:

— квалифицированных рабочих для новой индустрии:

— нормировщиков, учётчиков и специалистов отделов технического контроля;

— инструкторов по научной организации труда, которые становились проводниками опыта ЦИТа, организационно-управленческой и внедренческой силой на советских предприятиях.

Несмотря на то, что подготовка всех видов сотрудников была для предприятий платной, через АО «Установка» прошли тысячи сотрудников всех типов – всего более 500 тысяч рабочих и служащих по 200 профессий, по которым ЦИТ проводил обучение. Только инструкторов НОТ было подготовлено более 20 тысяч, которые работали в 1700 учебных пунктов – в том числе в цехах, мастерских и даже в военных частях (в первую очередь, в авиации). Причём кадры для производства готовились быстро — в течение нескольких месяцев, так как Гастев считал, что чрезмерное затягивание сроков обучения нецелесообразно и даже вредно . Считалось, что следовало сочетать учёбу с практической отработкой навыков — по типу современных тренингов; желательно в присутствии наставника. Так формировались основы для ФЗУ — фабрично-заводского ученичества.

Нельзя оставить в стороне и такое важнейшее направление работы ЦИТа под руководством Гастева, как разработка теории управленческих процессов. Идеи А.А. Богданова в части «организационного управления» легли здесь на благодатную почву. В теории были выработаны комбинации управленческих технологий, составлявших костяк готового предприятия. Руководителям министерств и регионов, которым поручалось построить новые фабрики и заводы, не надо было ломать голову над тем, сколько и каких сотрудников надо было принимать на работу – всё это уже закладывалось в проектно-сметной документации.

Особенно это было интересно подготовлено и оформлено в рамках обеспечения финансовой отчётности, работы бухгалтерий, использования счётно-решающих устройств. Именно они должны были внести свою лепту в повышение производительности труда и облегчение работы органов Госплана. Но об этом мы поговорим ниже, при обсуждении работы Харьковского института труда (ХИТ).

Несомненно, лидером отечественной науки управления и НОТ в 20-е годы был Алексей Капитонович Гастев, трагически погибший в годы сталинских репрессий. А.К.Гастев (1882– 1941), экономист, социолог, был активным деятелем революционного и рабочего движения в России. Он окончил городское училище и технические курсы в Суздале, поступил в Московский учительский институт, откуда был исключен за политическую деятельность, неоднократно подвергался арестам и ссылкам, до 1917 г. находился на нелегальном положении. В этот период эмигрировал во Францию, где учился в Высшей школе социальных наук (Париж) и работал на заводах. За плечами у Гастева не только революционный, но огромный производственный опыт: слесарь на заводах России и Франции, а после Октября - один из руководителей на предприятиях Москвы, Харькова и Горького, наконец, в 1917-1918 секретарь ЦК Всероссийского союза металлистов. Известен он и как поэт, его литературное творчество высоко ценили В.В.Маяковский и А.В.Луначарский. Гастев был одним из теоретиков и лидеров пролеткультовского движения.

Гастев возглавлял Центральный институт труда (ЦИТ). Институт был самым крупным и продуктивным научно-исследовательским институтом в области организации труда и управления. А.Гастев написал более 200 монографий, брошюр, статей. Под его руководством институт превратился в ведущий исследовательский, учебный и практико-рационализаторский центр России в области научной организации труда и управления. Институт сочетал в себе исследовательское, педагогическое и консультационное учреждение, чего ещё не было даже в Европе. Таким образом, А. Гастеву и его соратникам удалось сделать одну из наиболее ценных находок в истории мировой организационно-управленческой мысли, а именно – сформулировать и опробовать на практике идею триединого механизма развития научного менеджмента.

Основная заслуга Гастева заключается в разработке теоретических и экспериментальных идей новой науки - социальной инженерии (социального инженеризма), соединявшей в себе методы естественных наук, социологии, психологии и педагогики. Под его руководством на десятках предприятий внедрялись инновационные методы организации труда и производства. По методикам ЦИТа подготовлено более 500 тыс. квалифицированных рабочих, тысячи консультантов по управлению и НОТ. Значителен его вклад в разработку идей кибернетики и общей теории систем.

Гастев и сотрудники института понимали, что в условиях крайней разрухи и полной отрезанности от всего культурного мира от них ждут практических указаний того, как следует планировать производство, стимулировать труд, как эффективно работать в конкретной обстановке, чтобы добиться восстановления промышленности страны. Однако, по мнению А. Гастева, проблема, стоявшая перед страной, была гораздо радикальнее, ибо требовалась полная органическая реконструкция всей производственной структуры и прежде всего главной производительной силы - трудящегося.

Решение этой грандиозной задачи ЦИТ связывал с развитием науки о труде и управлении производством, которая должна была выявить и сформулировать принципы, а также разработать методы организации, позволяющие коренным образом преобразовать процесс труда из тяжелого ярма для рабочих в положительный творческий процесс. А.Гастев был убежден, что для создания собственной теории необходимо критически переосмыслить теоретические достижения и практический опыт, накопленные в промышленно развитых странах: ученый считал в равной степени недопустимыми не только подобострастное отношение к новейшим западным научным системам, но и абсолютное неприятие этих же знаний. В связи с этим можно отметить, что идейные постулаты ЦИТ сформировались как оригинальная, самобытная, но вместе с этим вобравшая в себя все самое ценное западной управленческой мысли (прежде всего Ф.Тейлора) концепция. Она охватывала в комплексе сферы техники и технологии, биологии, психофизиологии, экономики, истории, педагогики, а также содержала в себе зачатки таких наук, как кибернетика, инженерная психология, эргономика, которые получили широкое развитие и распространение в последующие годы. Не случайно сами авторы называли свою концепцию технобиосоциальной.

УДК 331.1(092)

Ю.П. Надёхина А.К. ГАСТЕВ: НАУЧНАЯ И ЛИТЕРАТУРНО-

ПУБЛИЦИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Аннотация. В статье рассмотрены жизнь, научное и художественное творчество одного из видных советских ученых и общественных деятелей, поэта и литератора, крупного специалиста в области управления, создателя Центрального института труда, который внес огромный вклад в развитие отечественной науки и практики управления. Показаны основные научные разработки и идеи ученого.

Ключевые слова: А.К. Гастев, научная организация труда, Центральный институт труда, Государственный университет управления.

Uliya Nadyochina A.K. GASTEV: SCIENTIFIC AND LITERARY

AND PUBLICISTIC ACTIVITY

Annotation. In article life, scientific and art creativity of one of prominent soviet scientists and public figures, the poet and the writer, the large expert in the field of management, the founder of the Central institute of labour who made a huge contribution to development of domestic science and practice of management are considered. The main scientific development and ideas of the scientist are shown.

Keywords: A.K. Gastev, scientific organization of work, Central institute of labour, State University of management.

Анатолий Капитонович Гастев прожил насыщенную и интересную жизнь. Он был ученым-практиком, крупным общественным деятелем, основателем и бессменным директором Центрального института труда (ЦИТ), разработчиком теории социальной инженерии. И вместе с тем талантливым поэтом и журналистом.

В 1938 г. А.К. Гастев был арестован, закрыто его «детище» Центральный институт труда. Одни крупные его достижения и поэтические произведения были забыты, выпали из научного и культурного оборота. А другие активно вошли в нашу жизнь, но мало кто помнил, что это наработки ЦИТ и его бессменного директора. Долгое время исследователи почти не обращались к жизни, творчеству или научному наследию Гастева. Лишь с началом активного развития управленческого образования в нашей стране его имя, равно как и имена других его соратников и оппонентов в области научной организации труда (НОТ), стали снова появляться в научной и учебной литературе. В 1983 г. в новосибирском журнале вышла статья «А.К. Гастев и наука о труде» . Её авторы верно заметили: «Творчество Гастева многогранно, оно охватывает сферы социологии, кибернетики, психологии, экономики, истории, педагогики, поэзии и др. Центральное место в нем принадлежит разработке научной организации труда» .

В конце 80-х - самом начале 90-х гг. прошлого столения в связи с перестроечными процессами в нашей стране Гастев и другие выдающиеся ученые в области управления и научной организации труда первых десятилетий Советской власти стали активно востребованы. Выяснилось, что их разработки не утратили своей научной и практической актуальности и могут вполне пригодиться для подъема экономики СССР, увеличения производительности труда, лучшей организации народно-хозяйственного комплекса. Однако политические процессы этого периода опять не дали воспользоваться богатым опытом советских «отцов НОТ»: СССР был разрушен.

© Ю.П. Надёхина, 2014

Начало построения рыночной экономики в России так называемые «молодые реформаторы» связывали вовсе не с наследием советских организаторов производства 20-30-х гг., а с теориями, пришедшими с Запада. Хотя, как отмечают отечественные исследователи, некоторые западные управленческие идеи есть не что иное, как заимствования из богатого наследия советских экономистов и специалистов в области НОТ указанного периода .

В конце ХХ - начале XXI столетия А.К. Гастев вместе с другими своими современниками прочно входит в учебную литературу по истории менеджмента. Его научное и литературное наследие, его жизнь становятся предметами изучения. Автор книги о Юрии Гастеве, философе, сыне Алексея Капитоновича, называет Гастева старшего «самородком», который понял, что для восстановления страны после революций и войн «надо что-то делать; отсюда и замысел «Центрального института труда» с главной идеей - «научной организацией труда» .

Несмотря на разную оценку исследователей, основной заслугой А.К. Гастева все признают становление и развитие НОТ в нашей стране. Его идеи, воплотившиеся в теории и на практике в Институте труда, возникли не случайно, они явились следствием долгих размышлений и упорной работы.

Алексей Капитонович Гастев родился в Суздале, в семье учителя и швеи. Окончив городское училище и технические курсы, он поступил в Московский учительский институт. Будучи студентом, в 1901 г. стал членом РСДРП. В 1902 г. его исключили из института за участие в уличной демонстрации. Позже Гастев был сослан, но из ссылки бежал за границу. Какое-то время жил в Париже, работал слесарем, учился в Высшей школе социальных наук.

В 1905 г. вернулся в Россию, работал в большевистских организациях. Затем опять последовали арест, ссылка и снова побег. На этот раз, А.К. Гастев в 1907-1910 гг. нелегально жил в Петербурге. Под чужой фамилией он работал в трамвайных парках, входил в правление профсоюза металлистов, печатал в журналах статьи и заметки о жизни рабочих. По мнению исследователей, именно в этот период Гастеву впервые удалось реализовать на практике возникшие ранее идеи об усовершенствовании организации труда: «С 1908 по 1910 г. он работает в Василеостровском трамвайном парке - слесарем, регистратором операций. Здесь он сталкивается с интересной попыткой организовать научную лабораторию, задача которой - внести элементы научной организации труда в ремонтные работы. Для Гастева работа в лаборатории, руководимой талантливым инженером Павлицким, явилась первой попыткой применить свои мысли и выкладки об организации труда на практике» .

С 1910 г. А. К. Гастев снова жил в Париже, работал на заводах, участвовал в синдикалистском движении, был секретарем клуба русских рабочих, входил в «Лигу пролетарской культуры», возглавляемую А.В. Луначарским, где читались и обсуждались литературные новинки, в том числе и произведения Гастева, который обладал поэтическим даром.

В эмиграции у Анатолия Капитоновича возникло много новых идей, легших в основу его теории НОТ. В частности, во Франции, он познакомился с автомобильными заводами, внедрившими у себя на практике теоритические разработки Ф. Тейлора. А.К. Гастев был против подобострастного отношения к «тейлоризму» и другим западным научным системам, но вместе с тем использовал их опыт для разработки собственной концепции.

В начале 1913 г. Алексей Капитонович вернулся в Петербург. Работая на машиностроительном заводе «Новый Айваз», он по-прежнему активно участвовал в революционном движении. Жизнь Выборгской стороны давала ему сюжеты для рассказов, стихотворений и миниатюр, которые он публиковал в «Правде» и других большевистских изданиях. А.К. Гастеву снова пришлось пережить арест и ссылку,

снова он вынужден был вплоть до революции перейти на нелегальное положение. Но ни на секунду он не бросал научную деятельность, постоянно совмещая ее с творчеством. Как верно заметил исследователь истории менеджмента А.И. Кравченко: «Основные линии судьбы Гастева поэтическое творчество, революционная деятельность, производственный стаж рабочего и организационно-инженерные программы, - по всей видимости, шли рука об руку, параллельно. Пересекаясь, но не мешая друг другу» .

Некоторое время после революции 1917 г., А. К. Гастев был занят на профсоюзной и научной работе, хотя у него уже созрела идея о создании специального института труда. В 1920 г. он обратился с этим замыслом в ВЦСПС и вскоре был назначен руководителем вновь созданного Центрального института труда. Эта идея также была одобрена руководителем государства В.И. Лениным. Он сам был сторонником научной организации труда, серьезно анализировал систему Тейлора с точки зрения научного прогресса, классовых отношений, политики и экономики. Ему хотелось использовать НОТ для быстрейшего восстановления и развития народного хозяйства Советской России. В июне 1921 г. В.И. Ленин писал заместителю наркома финансов: «Хочется мне помочь товарищу Гастеву, заведующему Институтом труда... Такое учреждение мы все-таки, и при трудном положении, поддержать должны» .

ЦИТ очень быстро стал ведущим российским исследовательским, рационализаторским, учебным и практическим центром в области научной организации труда и управления. Структура и функции института были очень разнообразны: в педагогической лаборатории разрабатывались методики быстрого обучения рабочих и управленцев; в технической лаборатории занимались усовершенствованием имеющихся и изобретением новых орудий труда, приспособлений, средств производства.

Особое место занимала социально-инженерная лаборатория, ставшая ядром консультационного отдела ЦИТ. Сотрудники этого отдела создавали опытные станции на различных предприятиях и учреждениях по всей стране. Первая из них была организована в 1921 г. при заводе «Электросила». Позже, опытные станции ЦИТа были созданы при политическом управлении реввоенсовета, при Главном универсальном магазине (ГУМе), даже в местах заключения, где имелись производства или осуществлялась какая-либо трудовая деятельность . Это видно не только из сводок периодических изданий ЦИТ, но и по обзорам ведущих газет и журналов того времени. Подобные станции занимались исследованием техники административно-хозяйственного аппарата, системы работ учреждения и его составных частей; выяснением изменений, которые могут повысить продуктивность работы аппарата; установлением кратчайших административно-хозяйственных действий и распоряжений; участием в практическом проведении в жизнь выработанных мероприятий и др.

НОТ, как полагал Гастев, - это научно организованная рационализация, основанная на строго учтенном опыте, «требующая постоянного исследования производственных и трудовых процессов» . Под руководством А.К. Гастева в ЦИТ была создана особая научная школа. Вместе с ним в институте работали Л.И. Брагинский, К. Кекчеев, М. Пиолунковский, В. О. Перцов, С.И. Маст, Н.А. Бернштейн, С.Г. Струмилин, Н.М. Бахрах и многие другие. В деятельности цитовцев обращает на себя внимание масштабность в постановке вопросов труда. Научная школа Гастева не сводила их только к повышению производительности, улучшению качества, снижению себестоимости и т. д. Гастевцы сформулировали оригинальную, не имевшую в мире аналогов идею социальной инженерии. Авторы концепции ставили во главу угла человеческий фактор. Социально-инженерный подход

предполагает четкое, синхронное, взаимосогласованное функционирование техники и человека, напоминающее работу безупречно отлаженного механизма.

Главным аргументом в правильности взглядов Гастева служат реальные достижения в усовершенствовании методики труда и управления. В 1931 г. на первой полосе газеты «За индустриализацию» была опубликована следующая заметка: «Отдельные положительные примеры доказывают, как много, какой огромный производственный эффект может дать привлечение науки к разрешению практических вопросов труда. Это доказывает хотя бы работа ЦИТа во главе с Гастевым и его соратниками. Разработанный ЦИТом метод кладки кирпича, например, оказался при недавней конкурсной проверке его, лучшим из всех методов, известных у нас и за границей!» . И это только один из характерных примеров.

Деятельность А.К. Гастева на посту директора Института труда не ограничивалась только руководством, он активно занимался научной и просветительской деятельностью. Он неизменно выступал с докладами на конференциях и собраниях различного уровня . Кроме того, он являлся редактором и автором материалов для журналов «Бюллетень ЦИТ» и «Организация труда».

А ещё он не переставал заниматься поэтическим творчеством. В 1918 г. А.К. Гастев получил письмо от руководителя Петроградского пролеткульта П.К. Бессалько: «Дорогой Алексей! На днях я сдаю в печать сборник рабочей прозы и поэзии. Ты обещал прислать для этого сборника свое произведение. Пожалуйста, поторопись с присылкой. Книжка получится славная. Есть славные поэты, даже очень. Нам не будет стыдно...» . Чуть позже, в отчете Петроградского пролеткульта Бессалько писал: «Первоисточником или основой нашей культуры приходится признать литературу. Литературный отдел Пролеткульта употребил все усилия на объединения рабочих писателей. Первая книжка изданная нами это - Поэзия рабочего удара - А. Гастева. Литературный отдел вправе был гордиться этой книгой, ибо для русской литературы это был новый мир, неведомый, сильный всепобеждающий. Книга Гастева мощный гимн труда, коллектива и стали» .

По воспоминаниям советского литературоведа В. О. Перцова: «Гастев был поэт во всем, что бы он ни делал, поэт по самому строю своей личности. Однако стихи он писал по большей части тогда, когда ничего другого делать ему не оставалось, - в тюрьме, когда для его энергии не было другого выхода» . Виктор Осипович считал, что в 1918-1919 гг. А.К. Гастев «уже расставался с поэзией и немного стыдился своей литературной славы» .

Алексей Капитонович не оставил об этом своих воспоминаний, но очевидно, что на протяжении всей своей жизни он продолжал заниматься литературой и публицистикой. Косвенным подтверждением этому служит тот факт, что составители биографического словаря русских писателей включили в первый том статью об Алексее Капитоновиче: «Произведения Гастева написаны в основном ритмичной прозой, в них воспевается поэзия созидателей труда, достижения технической мысли.» .

По воспоминаниям одного из «цитовцев» Е.А. Петрова: «Гастев был совсем не похож на тот схематический портрет бесстрастного фанатика организации, стандартизации, «унификации», который легко может возникнуть при первом чтении некоторых его (особенно ранних) работ. он никогда не переставал быть поэтом, художником» .

Действительно, практически все статьи, очерки Алексея Капитоновича проникнуты поэзией. Даже к написанию некролога он подходил творчески: «Умер один из тех, кто может быть назван цветом русского инженерства. Работал на лучших заводах, в крупнейших трестах, в лучших вузах, в союзе металлистов, в ЦИТе. Работал.

Радовался. Страдал. Сгорел. Лучшие соки своей души отдал борьбе за работу, за ее культуру, за ее победу. Пусть же будет крепка память о нем у всех, кто бьется за дело организации труда» . Такими словами директор Центрального института труда простился с его сотрудником А. Л. Фестом.

Таким образом, творческое наследие А.К. Гастева заключается не только в стихах, опубликованных в сборниках «Поэзия рабочего удара», «Романтика» и др., но и в его публицистических работах.

В литературной и публицистической деятельности А.К. Гастев получил признание и не имел открытых завистников. В отличие от этого его научные взгляды подвергались резкой критике со стороны ведущих советских теоретиков НОТ: О.А. Ерманского, П.М. Керженцева, И.М. Бурдянского и др. Кроме того, Гастев, да и вся работа ЦИТа постоянно находились под административным прессингом, который заглушал многие творческие инициативы Института труда. Это очень точно отметил в своей работе А.И. Кравченко: «В своем приказе от 31 января 1936 г. нарком тяжелой промышленности С. Орджоникидзе обязал ЦИТ быть «учреждением по обслуживанию стахановского движения». Вроде бы никто не запрещает цитовцам заниматься своей темой. Но акценты и приоритеты расставлены совершенно ясно. Гастев еще как-то пытается подвести научную основу под то, что таковым по своей природе не является и являться не может. Многократное перевыполнение норм выработки. достигалось, прежде всего, за счет огромного перенапряжения сил, резкого повышения интенсивности труда. Но никак не за счет улучшения организации труда. Ибо это дело крайне постепенное, учил Гастев, глубоко запланированное» .

Во второй половине 30-х гг. ЦИТ полностью утратил свои позиции, да и наука о труде более не была востребована. В 1938 г. Алексея Капитоновича арестовывают и дальнейшая его судьба неизвестна.

А. К. Гастев был поистине выдающейся личностью с ярко выраженной индивидуальностью. Он искренне верил, что значительные достижения в науке об управлении возможны именно в нашей «девственной» стране. Безусловно, его взгляды, теоретические разработки, практические рекомендации оставили яркий след в развитии НОТ, управленческой мысли, в становлении науки управления не только в России, но и за рубежом.

Библиография основных работ А.К. Гастева

1. Индустриальный мир. - Харьков, 1919.

2. Наши задачи. - М., 1921.

3. Восстание культуры. - Харьков, 1923.

4. Профессиональные союзы и организация труда. - Л., 1924.

5. Новая культурная установка. - М., 1924.

6. Установка производства методом ЦИТа. - М.: Госиздат, 1927.

7. Нормирование и организация труда. - М.: Изд-во ВЦСПС, 1927.

8. Методологические предпосылки разработки, обоснования и классификации стандартов. - М.: Стандартгиз, 1933.

9. Поэзия рабочего удара. - М.: Художественная литература, 1971.

10. Как надо работать. - М.: Экономика, 1972.

11. Трудовые установки. - М.: Экономика, 1973.

Литература

1. Бедрий Д.А. и др. А.К. Гастев и наука о труде // ЭКО. 1983. № 6(108).

2. Бирюков Б.В. Трудные времена философии. Юрий Алексеевич Гастев: Философско-логические работы и «диссидентская» деятельность. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

3. Бюллетень ЦИТ. 1923. № 8.

4. За индустриализацию. 1931. № 100(2815).

5. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев.

СПб.: РХГИ, 1998.

6. Ленин В И. Письмо А О. Альскому 3.У1.1921 // Полн. собр. соч. Т 52. - М.: Издательство политической литературы, 1980.

7. Организация труда. 1921. № 1.

8. Организация труда. 1924. № 2-3.

9. Отдел рукописей РГБ Ф. ГАИС/11. К. 1. Ед.хр.41 Письмо Гастеву А.К. от Бессалько П К. от 12.09.1918; Ед.хр.36-37, Л. 9.

10. Перцов В. Современники. Избранные литературно-критические статьи. Т.1.

М.: Художественная литература, 1980.

11. Петров Е. А. Несколько лирических замечаний об Алексее Капитоновиче Гастеве // Трудовые установки. - М.: Экономика, 1973.

12. Русские писатели. 1800 - 1917: Биографический словарь / П.А. Николаев и др. Т.1. - М., 1989.

13. Советская управленческая мысль 20-х годов. Краткий именной справочник.

М.: «Экономика», 1990.

Гастев А. К. (1882-1938 или 1941; автобиография) - родился 26 сентября 1882 г. в гор. Суздале Владимирской губ. Отец его был учителем и умер, когда Г. исполнилось 2 года. Мать Г. была портниха.

По окончании городского училища, а затем технических курсов Г. поступил в учительский институт, но был исключен оттуда за политическую деятельность.

Бросив ученье в 18 лет, отдался политической работе, скитался по тюрьмам, ссылкам и работал слесарем на заводах в Ленинграде, Харькове, Николаеве, а также в трамвайных парках по ремонту трамваев.

До 1917 г. находился на нелегальном положении.

Скитальческая жизнь бросала Г. то на дикий север (ссылка в Нарымский край), то в Париж, куда он несколько раз эмигрировал, преследуемый за политическую деятельность.

За границей работал на заводах.

С 1901 по 1917 г. состоял в РСДРП(б). В профессиональный союз (ВСРМ) вступил в 1907 г. С 1907 по 1918 г. был членом правления ленинградского союза металлистов, а в 1917-18 гг. - секретарем ЦКВСРМ.

С момента Октябрьской революции работает в качестве профессионалиста, управляющего промышленными предприятиями и журналиста.

Художественные вещи Г. начал писать в 1900-х гг. В первый раз его произведение опубликовано в 1904 г. - рассказ "За стеной", из жизни политич. ссыльных.

Сборники художественных произведений издавались несколько раз под заголовками "Поэзия рабочего удара". Последний сборник вышел в Москве в 1923 г. В настоящее время Г. оставил деятельность в области художеств. литературы и всецело посвятил себя работе по организации труда. Своим последним художественным произведением Г. считает ЦИТ (Центральный Институт Труда ВЦСПС), которым он заведует и который воплощает все легендарные замыслы, вложенные в его художественную работу.

Основным научным трудом Г. является книга "Трудовые Установки" (издана в 1924 г.), где изложена методика ЦИТа по обучению трудовым приемам.

Целый ряд книг им написан по вопросам профессионального движения, научной организации труда и строительства новой культуры: "Индустриальный мир", "Профсоюзы и организация труда", "Как надо работать", "Время", "Восстание культуры", "Юность, иди!", "Новая культурная установка" и др. Редакт. журнал "Организация Труда" и сборник "КИУ" ("Конструктор-Изобретатель-Установщик"). [В 1931 вступил в ВКП(б). Возглавлял ЦИТ до 1938, одновременно в 1924-26 заместитель председателя, председатель Совета по научной организации труда при наркомате РКИ СССР, в 1932-36 председатель Всесоюзного комитета стандартизации при СТО СССР. Необоснованно репрессирован, реабилитирован посмертно.] {Гранат} Гастев, Алексей Капитонович - пролетарский поэт. Род. в Суздале, в семье учителя.

В детстве лишился отца и рано начал жить самостоятельно.

Работал слесарем, за участие в революционном движении несколько раз сидел в тюрьме, затем был сослан в Нарымский край, оттуда эмигрировал во Францию.

В 1900-1907 гг. - член РСДРП, в настоящее время беспартийный.

Последние годы Г. как поэт не печатается, целиком уйдя в руководство созданного им Центрального института труда (ЦИТ). Свою литературную деятельность Г. начал в 1904 под псевдонимом Дозоров, когда в ярославской газете "Северный край" был напечатан его первый рассказ из жизни ссыльных.

Вместе с другими рабочими поэтами Г. проходит путь своеобразного самоопределения, высвобождения пролетарского художника из-под гнета идеологических и художественных норм господствующего класса.

Вначале - это творчество рабочего, еще не осознавшего своих классовых задач, выражающего психологию угнетенных классов в ряде лирических жалоб на свою горькую участь ("Думы работницы"), если и мечтающего о восстании, то как о бунте, в котором сгорит и угнетатель и бунтующий ("Я люблю"). Этот первый период рабочей поэзии Гастева проходит под властью наивно публицистических, художественно неубедительных форм народнической поэзии.

На смену им приходит чрезвычайно расплывчатая символика, рисующая революцию в образе весны, побеждающей суровую зиму. В более поздних фазах эта наивно-идеалистическая символика насыщается мужественными ритмами поэтов капиталистического города (Верхарн, Уитмен), чтобы стать наконец выражением настроений индустриального рабочего, сознающего свою коллективную мощь. Большую часть произведений Г. можно назвать стихотворениями в прозе: их ритм не организован до степени стихотворного, рифмы нет, да и написаны они в форме прозаических отрывков.

Однако установка на лирическую выразительность, особая организация синтаксиса, повторяемость периодов и т. п. - все это приближает их по типу к произведениям стихотворным и дает полное право говорить о Г. как о лирическом поэте, отправляющемся в смысле формы от Уитмена и Верхарна.

Лучшая часть произведений Г. относится к первым годам революции и соответствует "пролеткультовскому" периоду пролетарской поэзии.

Эти стихи Г. являются выражением воли наиболее передовой индустриальной части рабочего класса.

Это еще не развернутый художественно показ психики передового рабочего во всей ее сложности, это - только лирическое выражение отдельных мотивов, характерных для него. Поэзия Г. - прежде всего - гимн тяжелой индустрии, глубочайшее чувство связи рабочего с ней и вера в те творческие, преображающие мир силы, которые в ней заключены.

Для футуристов (Маринетти) такое воспевание индустриальной мощи являлось лишь прославлением капиталистической силы, которая при помощи войны и машины сметет с земли слабое человечество, оставив лишь наиболее сильных.

Для Г. же эта индустриальная мощь тесно спаяна со своим творцом - рабочим классом, насыщена его волей и волю самого поэта насыщает железом и сталью машины.

Особенно остро у Г. ощущение того, что все эти гиганты индустрии - дело рабочего подвига: "Бетон - это замысел нашей рабочей постройки.

Работаю, подвигом, смертью вскормленный". Индивидуализму буржуазного урбаниста противостоит в поэзии Г. самосознание коллективиста: "Всюду иду со своим молотом, зубилом, сверлом - По всему миру... Шагаю через границы, материки, океаны.

Весь земной шар я делаю родиной". Библиография: I. Поэзия рабочего удара, П., 1918 (2-е изд., 1919; 3-е изд., 1921); Пачка ордеров, Рига, 1921. Последние издания "Поэзии рабочего удара" (изд. ВЦСПС, М., 1923 и изд. 5-е и 6-е, 1924 и 1925) включают оба вышеназванных сборника.

Стачка, Инсценировка В. Плетнева, М., 1922; Снаряжение современной культуры, с приложен, ст. А. Луначарского "Новый русский человек", 1923; Восстание культуры, Харьков, 1923. Г. участвовал в журналах и сборниках: "Пролетарский сборник", "Грядущее", "Пролетарская культура". II. Калинин Ф., Путь пролетарской критики, "Поэзия рабочего удара" А. Гастева, "Пролетарская культура", 1918, IV (и в сб. Бессалько П. и Калинин Ф., "Проблемы пролетарской культуры", П., 1919); Фриче В., Пролетарская поэзия, М., 1918; Лелевич Г., О пролетарской лирике, "Октябрь", 1925, III - ІV. III. Владиславлев И. В., Литература великого десятилетия, т. I, М. - Л., 1928; Писатели современной эпохи, т. I, ред. Б. П. Козьмина, изд. ГАХН, М., 1928. С. Малахов. {Лит. энц.} Гастев, Алексей Капитонович (1882-1941). Рус. поэт и ученый, политич деятель.

Род. в Суздале, поступил в Моск. учительский ин-т, но не окончил учебу, стал професс. революционером, неоднократно арестовывался, отправлялся в ссылку; неск. раз оказывался в эмиграции за рубежом, в Париже работал слесарем на заводе, учился в высшей школе соц. наук; делегат IV съезда РСДРП в Стокгольме.

После Окт. революции занимался вопросами науч. организации труда, предвосхитил нек-рые идеи кибернетики; в 1917-18 гг. - первый секретарь Всеросс.

Союза рабочих металлистов; в 1920 г. организовал в Москве Центр. ин-т труда при ВЦСПС, к-рым руководил до 1938 г., когда был арестован.

Погиб в заключении.

Печататься начал с 1904 г. К истории утопий имеет отношение первая книга Г. - "Поэзия рабочего удара" (1918), состоящая в осн. из стих., написанных до революции.

Своеобразные ритмические поэмы в прозе - "Башня", "Рельсы", "Кран", "Экспресс" и др. - в совокупности составляют романтико-социалистическую утопию о коренном преобразовании Земли с помощью рабочих рук и гл. обр. - титанических механизмов, созданных этими руками.

Известна также "сибирская" фантазия Г. - "Экспресс", в центре к-рой - строительство транссибирской магистрали.

В. Р. Гастев, Алексей Капитонович Род. 1882, ум. 1938 (1941?). Поэт, публицист, ученый.

Автор поэтических сборников "Поэзия рабочего удара" (1918) и "Пачка ордеров" (1921), книги "Как надо работать" (1921). Занимался рациональной организацией и культурой труда. Создал Центральный институт труда (1920). Репрессирован.

Источник: А. К. Гастев «Как надо работать: Практическое введение в науку организации труда», 2011 год.

Когда гудят утренние гудки на рабочих окраинах, это вовсе не призыв к неволе. Это песня будущего.
Мы когда-то работали в убогих мастерских и начинали работать по утрам в разное время.
А теперь, утром, в восемь часов, кричат гудки для целого миллиона.
Теперь минута в минуту мы начинаем вместе. Целый миллион берет молот в одно и то же мгновение.
Первые наши удары гремят вместе.
О чем же поют гудки!
– Это утренний гимн единства!

Поэзия рабочего удара

Мы проводим на работе лучшую часть своей жизни.
Нужно же научиться так работать, чтобы работа была легка и чтобы она была постоянной жизненной школой.

Как надо работать

Гастев Алексей Капитонович – революционер, пролетарский поэт и видный деятель в области рационализации труда – родился 26 сентября 1882 г. в г. Суздале Владимирской губернии. Отец его был учителем и умер, когда Гастеву исполнилось два года. Мать Гастева была портнихой. По окончании городского училища, а затем технических курсов Гастев поступил в учительский институт, но был исключён оттуда за политическую деятельность. С 1900 г. участвует в революционном движении. Отдавшись политической работе, скитался по тюрьмам, ссылкам (Вологодская губ., Архангельская губ., Нарым) и работал слесарем на заводах в Петербурге, Харькове, Николаеве, а также в трамвайных парках.

До 1917 г. находился на нелегальном положении. Несколько раз эмигрировал в Париж. За границей работал на заводах. С 1901 г. – член РСДРП. С 1906 г. – активный работник профсоюзов. С 1907 по 1918 г. был членом правления Петроградского союза металлистов, а в 1917-1918 гг. – секретарём ЦК Всероссийского союза металлистов. С момента Октябрьской революции работал в качестве профессионалиста, управляющего промышленными предприятиями и журналиста.

Художественные вещи Гастев начал писать в 1900-х гг. В первый раз его произведение опубликовано в 1904 г. – рассказ «За стеной» из жизни политических ссыльных. Сборники художественных произведений издавались несколько раз под заголовком «Поэзия рабочего удара». Последний сборник вышел в Москве в 1923 г. В начале 20-х годов Гастев оставил деятельность в области художественной литературы и всецело посвятил себя работе по организации труда. Своим последним художественным произведением Гастев считает организованный им в 1920 г. в Москве ВЦСПС, которым он заведует и который воплощает все легендарные замыслы, вложенные в его художественную работу.

Основным научным трудом Гастева является книга «Трудовые установки» (издана в 1924 г.), где изложена методика ЦИТа по обучению трудовым приёмам.

При решении своей основной задачи – подготовки рабочей силы – ЦИТ применил метод анализа трудовых движений при помощи «циклографии», т. е. фотографии отдельных элементов движения рабочих органов человека. Начав с исследования простейшей рабочей операции – удара, Гастев установил «нормаль» (систему наиболее правильных движений) рубки зубилом. Изучение в течение нескольких лет рубки зубилом вызвало ряд нареканий со стороны критиков ЦИТа, видевших в этой медлительности органический порок «узкой базы». Однако уже в 1925 г. Гастев вполне разработал методику подготовки слесаря, и ЦИТ перешёл к обучению токарей, монтёров, кузнецов, строительных рабочих, текстильщиков, авиаторов и т. д. Разработав методику, Гастев перешёл к массовому переобучению рабочих, основав для этого при ЦИТе акционерное общество «Установка». Подготовка рабочих по методу ЦИТа требует 3-6 месяцев.

Гастев написал ряд книг, в которых излагает свои взгляды на вопросы профессионального движения, научной организации труда и строительства новой культуры: «Индустриальный мир», «Профсоюзы и организация труда», «Как надо работать», «Время», «Восстание культуры», «Юность, иди!», «Новая культурная установка», «Установка производства методом ЦИТ», «Реконструкция производства» и др. Редактирует журналы «Организация труда», «Установка рабочей силы» и «Вестник стандартизации»…

За этими протокольными строчками (взятыми нами из автобиографии А. К. Гастева в 41 томе энциклопедического словаря «Гранат» и биографической справки в 14 томе первого издания Большой советской энциклопедии), прорываемыми метафорой о «последнем художественном произведении», встаёт образ революционера, рабочего, поэта, ставшего одним из основоположников Научной Организации Труда, подлинного самородка из россыпи талантов, рождённых Русской Революцией и творивших её.

В течение многих лет, истекших после тридцать восьмого года, оборвавшего жизнь этого замечательного человека, его дела были преданы забвению. Выросли поколения, не слышавшие не только имени Гастева, но и слов «НОТ» и «ЦИТ». И более чем понятен поэтому исключительный интерес, проявляемый ныне к вопросам научной организации труда, ценнейшему наследию двадцатых-тридцатых годов.

В 1964 году переиздана «Поэзия рабочего удара». Фантастические гиперболы и классовый пафос гастевских стихов и публицистики, ассоциировавшиеся у его сверстников с , неожиданно и органично «вписались» в сегодняшнюю явь. Призывы Гастева к «переделке человека», к построению «социальной инженерии», казавшиеся многим его современникам фантазёрством, оказались понятными и близкими людям шестидесятых годов с . Предисловие к новому изданию «Поэзии рабочего удара», статьи в журналах и газетах, воспоминания друзей и современников воссоздают этапы замечательной биографии Гастева, столь скупо рассказанной (увы – не до конца) им самим: 1900 год – первая ссылка, побег, Швейцария, Париж, возвращение в Россию. 1905 год – руководство боевой дружиной в Костроме, большевистские организации Иваново-Вознесенска, Ярославля. IV съезд партии (Гастев-«Лаврентий» – член большевистской, ленинской фракции), снова арест, снова ссылка, снова побег, снова эмиграция, снова возвращение… И всё время – работа на заводах («увольнение» всегда шло по этапу…), а в промежутках – «отдых» и занятия «изящной словесностью» в пересылках. В нарымской ссылке – первые мысли о «социальной инженерии». Снова Париж, и снова Петроград… Революция, возвращающая Гастева из очередной ссылки, активизация работы в профсоюзах. Затем Украина – руководство «Советом искусств» и прерванные деникинщиной планы организации «Школы социально-инженерных наук» (прообраз ЦИТа). В 1918 г. Гастев направляется в Нижний-Новгород чрезвычайным комиссаром Сормовского завода. Снова работа на заводах (Москва, Николаев, Харьков). Работа в ВЦСПС. Последний «конструктивно-поэтический» опыт – «Пачка ордеров» (опубликована позже, в 1921 году).

И, наконец, – организация Института Труда при ВЦСПС (1920 г.). В августе 1921 г. Институт стал называться Центральным в результате декрета Совета Труда и Обороны за подписью В. И. Ленина. Незадолго до этого Гастев последний раз встретился с Ильичём. «Хочется мне помочь т-щу Гастеву, заведующему Институтом Труда, – написал тогда Ленин заместителю наркома финансов А. О. Альскому. – …Такое учреждение мы все же таки, и при трудном положении, поддержать должны».

Именно этому – последнему и главному «художественному произведению» Алексея Капитоновича и посвящена настоящая книга.

Рассказчиком будет сам Алексей Капитонович. Мы не будем ни перебивать его, ни дополнять назойливыми разъяснениями. Читатель сам сможет убедиться в понятности (и актуальности) мыслей и дел тех не столь уж давно минувших дней и вынести по их поводу своё суждение. Напомним лишь самые основные факты.

Первым программным документом, с которым выступил Центральный Институт Труда, были сформулированные А. К. Гастевым правила, давшие название этой книге – «Как надо работать»:

«Работаем ли мы за канцелярским столом, пилим ли напильником в слесарной мастерской или, наконец, пашем землю – всюду надо создать трудовую выдержку и постепенно сделать её привычкой.

Вот первые основные правила для всякого труда:

1. Прежде чем браться за работу, надо всю её продумать, продумать так, чтобы в голове окончательно сложилась модель готовой работы и весь порядок трудовых приёмов. Если всё до конца продумать нельзя, то продумать главные вехи, а первые части работы продумать досконально.

2. Не браться за работу, пока не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления для работы…»

И так далее. Всего 16 правил-заповедей. Никаких секретов, никаких открытий. Но – по мысли Гастева – в этом и состоит «наука организации труда». И вообще никакой НОТ, помимо практических правил работы, попросту нет!

Цитовские листовки и плакаты «Как надо работать» можно было увидеть над верстаком слесаря и в наркоматской канцелярии, в железнодорожном депо и в кремлёвском кабинете Ленина,

«Учиться работать!» На этот ленинский призыв ЦИТ отозвался практическим делом. Выполнение цитовских «заповедей» было победой не «идеологической», а именно практической. Характерно замечание Гастева, завершавшее первое печатное издание «Правил»: «Если к этому сам добавишь правило – стало быть, втянулся в дело». В нём, если позволительно так выразиться, «ключ» цитовской «доктрины». «Если хочешь вводить НОТ, стань мастером хоть одной операции, рассчитай её и дай ускоренье. Тогда ты будешь говорить фактами, а не зубрёжкой».

Вообще Алексей Капитонович не без яда отзывался о «НОТовской» «зубрёжке». В ноябре 1923 года он предложил читателям «Правды» следующую «загадку»:

Почему немец работает лучше русского?
Что такое научная организация труда?
Это значит – рассчитанная организация.
Но что же в ней рассчитано?
Вот что – точность обработки и скорость.
После этого скажите:
Рядовой немец лучше работает рядового русского?
– Конечно, лучше.
А теперь ещё вопрос: Рядовой немец знает, что такое научная организация труда?
– Конечно, не знает.
– Даже не слыхал.
А теперешний рядовой москвич слыхал про научную организацию труда?
– Конечно, слыхал. Он даже придумал сокращение: НОТ.
– Если так, то чем же берёт немец?

«Отгадка», вытекающая из десятков откликов читателей и коллективных обсуждений, материалы которых печатались в «Правде» и в цитовском журнале «Организация труда», сводилась к тому, что «немец», не знающий слова «НОТ», обладает тем, что автоматически обеспечивает ему рассчитанную организацию работы – трудовой культурой. А нашему рабочему её надо ещё прививать. Именно прививать, а не проповедовать! Ибо культура в цитовском понимании – это не «начитанность», а сноровка, и воспитывается она не агитацией, а тренажем.

Из сказанного, конечно, не надо делать вывода, что Гастев вообще был против агитации. Он сам был прирождённым агитатором. Участники революции пятого года вспоминают, как двадцатидвухлетний большевик Лаврентий-Гастев, выступая на большом митинге в Костроме после известного эсеровского оратора Авксентьева, склонил буквально всю аудиторию на большевистские позиции, а через несколько недель, переодетый в военную форму, пробрался в казармы расквартированного в Ростове-Ярославском артиллерийского полка и добился того, что солдаты отказались выступать против рабочих…

Что представляла собой методика ЦИТа, основанная на уже упоминавшейся вскользь «узкой базе»? Конечно, пересказывать подробно гастевские работы в предисловии к ним – затея неблагодарная и нелепая. Ограничимся поэтому буквально несколькими словами.

Для гастевской, характерны прежде всего две, по существу чрезвычайно простые идеи. Первая из них – это «кибернетическая» идея универсальности проблем организации, признание принципиального единства проблем рационализации деятельности любого рода – «управленческой», «рабочей», «учебной». Когда Гастев говорил о «математизации психофизиологии и экономики», он имел в виду не «оснащение» области «неуловимых эмоций» наукообразными формулами, а возможность их непредвзятого анализа (так характерного именно для математического подхода, что хорошо понял Алексей Капитонович, будучи вовсе не математиком). Больше того, он был убеждён не только в возможности, но и в неизбежности создания метода анализа, приложимого в равной мере как к психофизиологии, так и к экономике, к рационализации как «физического», так и «умственного» труда. Он считал, что задача организации рабочего места не то что «подобна» задачам рационализации станка, предприятия или учреждения, но что эти задачи «по существу» совпадают («с точностью до изоморфизма», как сказали бы искушённые в математике, логике и прочей кибернетике инженеры и экономисты шестидесятых годов).

Но как ни замечательно с точки зрения сегодняшнего исследователя это умение улавливать не столь уж очевидные и бесспорные аналогии в различных аспектах проблемы организации, оно само по себе вовсе не являлось исключительным достижением ЦИТа. Уж чего-чего, а стройных и общих «до универсальности» концепций история нашей отечественной мысли знала немало. Жаль только, что это были, в основном, лишь умозрительные построения. ЦИТ же, можно сказать, был «вынужден» заниматься конкретным делом. Теперь, спустя сорок лет, нам отчётливо видна не только методологическая, но и психологическая подоплёка второго краеугольного камня цитовской методики – «принципа узкой базы». В конечном счёте, уверенность Гастева в приложимости методики обучения, выработанной для операции рубки зубилом, к любой другой частной профессиональной методике и вообще к любой методике обучения (а затем и к методике самой работы) – это ведь не что иное, как азбучный для любого психолога «принцип переноса», принцип более чем естественный и для исследователя-практика, относящегося со здоровым ироническим недоверием к достижениям профессорской психологии. Действительно, для того чтобы заметить, что демобилизованный красноармеец, прошедший суровую школу армейской службы, гораздо восприимчивее «штатского растяпы» и к науке рубки, и к науке опиловки, вполне хватало «психологии здравого смысла» и просто наблюдательности, которой Алексей Капитонович был так щедро наделён. Но именно на такой немудрёной основе (подкреплённой, с одной стороны, «кибернетическим» убеждением производственника-практика в примате «инженерных» методов при решении педагогических и даже биологических проблем, а с другой – павловской теорией условных рефлексов) и выросла цитовская педагогическая и общеорганизационная .

Под этим достаточно ёмким термином А. К. Гастев понимал как конкретные рефлексы, воспитанные в результате продуманной системы трудовых тренировок, так и общее состояние организма, «настроенного» на восприятие новых «установок» (в первом, узком смысле), а главное – саму динамику этой перестройки организма работника на новый организационный лад, поскольку главной заботой ЦИТа было не столько привитие организму (человеку или предприятию в целом) системы определённых организационных навыков, сколько перевод его на рельсы непрерывного организационного совершенствования, в принципе беспредельного. Пользуясь цитовской терминологией, можно сказать, что «установки» для ЦИТа – не только и не столько организационно-биологические «шаблоны», сколько «направляющие», и даже «водители».

Характер конкретных цитовских разработок определялся, конечно, и слесарными «вкусами» самого Гастева и его товарищей по петроградским и парижским заводам (а также «коллег» по Нарыму и Усть-Сысольску), помогавших ему строить ЦИТ, и опытом тарифно-квалификационной работы в Союзе металлистов в 1917-1918 годы (как раз и направившим, к слову сказать, внимание Владимира Ильича к «тейлоризму»), вплотную подведшей Гастева к проблеме анализа и «установки» рабочих операций и приёмов, и обстановкой в стране, характеризовавшейся, в частности, острым кризисом квалифицированной рабочей силы.

Итак, вначале – анализ процесса рубки зубилом, т. е. анализ «делегата» от ударных операций: построение «нормали» рубки и нормали обучения рубке. Затем – распространение методов анализа и методов синтеза нормалей на второго основного «делегата» – нажимную операцию опиловки. Дальше – объединение полученных результатов в целостных методиках обучения, ещё дальше – построение из отдельных операций – «агрегатов» десятков и сотен новых конкретных методик (об этом будет кстати вспомнить несколько позже, при знакомстве с функциональной системой организации труда по ЦИТу и с его работами по агрегатированию в станкостроении).

Закономерности расширения проблематики работ ЦИТа и распространения его метода на все более широкий фронт исследований легко понять без «наводящих» пояснений. Если хорошо усвоить, что «рабочий за станком – это директор предприятия», то придёт ли в голову поражаться переходам ЦИТа от «педагогики» к «организации», от «организации» к «реконструкции»? Да ведь и «переходов»-то, в сущности, не было; всё это: и «педагогика», и «организация», и «реконструкция» – не переходы, а естественная и неумолимая линия развития. И как банальны (чтобы не сказать, безграмотны) сетования деятелей, загипнотизированных «комплексной автоматизацией», по поводу «ориентации ЦИТа на ручной труд» – того самого ЦИТа, все разработки которого были буквально пронизаны тезисом машинизма и автоматизма. «Организация – это линии, по которым ходят автоматы: мускульные, нервные, машинные…»

Конечно, не греша против цитовского духа и духа самой эпохи, не стоит утверждать, что цитовская «наука организации труда» – даже в идеальных формах «социальной инженерии» – это и есть кибернетика. В наш просвещённый век любой аспирант (не говоря уже о журналистах) даст ЦИТу сто очков вперёд по части кибернетических формулировок. Но именно сейчас, в преддверии комплексной автоматизации и всё более широкого применения в производстве методов и средств машинной математики, так полезно поучиться у ЦИТа вниманию к «мелочам», к которому так усиленно призывал словом и делом руководитель ЦИТа, уже тогда хорошо уловивший реальную опасность маниловской тенденции рассматривать и решать вопросы Организации и Реорганизации непременно лишь во всемирном, планетарном масштабе. На наш век (хоть он и космический, и атомный) хватит, как видно, и «простых» забот: и дороги мостить придётся, и дома строить, и хлеб растить… Тридцать-сорок лет назад реальной реорганизацией производства, т. е. самой черновой работой, тоже приходилось заниматься скорее вопреки дистиллированной «НОТ» профессоров и проповедников, нежели благодаря ей…

И ещё одно завидное качество отличало А. К. Гастева и руководимый им коллектив: непредвзятая трезвость оценок, умение отделять дело от эмоций. В то время как на долю полутора поколений нотовских профессоров только-только хватило забот о популяризации первой половины ленинской фразы об «утончённом зверстве» системы Тейлора, по разоблачению «легенды о Форде», . Не потому ли так скоро стали учиться у ЦИТа!

Чего стоят хотя бы крики о «функционалке» или модные в своё время, но несколько, мы бы сказали, неквалифицированные возражения против методики ЦИТа, превращающей будто бы обучаемого рабочего в «придаток машины».

В разговоре о «кибернетичности» цитовского метода не лишне, наконец, коснуться ещё одной характерной его стороны. Наряду с постоянной тенденцией всестороннего изучения факторов, влияющих на трудовые и производственные процессы (в рамках так называемой «трудовой клиники», замысел которой достаточно раскрывается в работах Гастева, вошедших в настоящую книгу), ЦИТ отличало разумное самоограничение в выборе средств решения конкретных задач. Конечно, подлинно «оптимальная» теория и методика обучения должна была бы по меньшей мере учесть всё и всяческие данные биологического (психологического, физиологического) исследования отдельных актов восприятия и их рядов, составляющих в совокупности процесс обучения. Но – слишком мало такого рода рекомендаций могли предложить биологические лаборатории трудовой клиники ЦИТа тех лет (хотя, к слову сказать, именно из их стен идут истоки многих превосходных работ, давно уже ставших классическими для любого специалиста по биокибернетике; в первую очередь это, конечно, относится к работам биомеханической лаборатории Н. А. Бернштейна). И ЦИТ обходился наличными (главным образом технико-организационными) средствами. Иначе говоря, тезисы типа «инженерия проецирует биологию», в которых легко проглядывается идея «моделирования с неполной информацией», известная ныне из любой книжки по кибернетике под именем «принципа чёрного ящика», означали в применении к ЦИТу «сужение базы» не только проблематики, но и средств исследования. И, отдавая должное здравому смыслу цитовцев, благодаря которому им удалось получить вполне ощутимые результаты (в том числе и теоретического плана) при самых скудных средствах, мы отчётливо понимаем, что великолепный замысел Гастева построить настоящий Университет Труда, составной частью которого была бы оснащённая по последнему слову науки и техники «трудовая клиника», именно в наше время становится одним из насущнейших дел Науки о Труде.

Теперь несколько слов о самой книге. Предварённая программной статье Алексея Капитоновича «Наши задачи» с приложенными к ней правилами «Как надо работать», опубликованной в первом номере цитовского журнала «Организация труда», она состоит из трёх частей. В основу первой части «Новая культурная установка» положены статьи 20-х годов, посвящённые главным образом общим вопросам трудовой культуры. Впрочем, «общим» лишь в той мере, в какой Гастев был вообще склонен к абстрактной проповеди (мы уже говорили об упоре на конкретные, «приземлённые» рекомендации, характерном для культурной пропаганды ЦИТа). Сама брошюра «Новая культурная установка» впоследствии (1927 г.) вошла в состав третьего (самого полного из прижизненных) изданий книжки Гастева «Как надо работать», снабжённой автором подзаголовком «Практическое введение в науку организации труда». Все настоящее издание в целом мы строили, в значительной степени ориентируясь на эту книгу. Но в то время как в первой части вопросы «науки организации труда» излагаются на требующем минимума напряжения читателя уровне «культурной установки», вторая часть посвящена уже более подробному изложению и обоснованию цитовской концепции НОТ.

Мы сочли возможным не включать в сборник монографию «Трудовые установки», в которой метод ЦИТа изложен с наибольшей полнотой, ограничившись публикацией сжатой формулировки цитовской доктрины, изложенной в статье того же названия из журнала «Организация труда». Это объясняется тем, что указанная монография положена в основу сборника, специально посвящённого педагогической системе ЦИТа, который в настоящее время готовится к печати в издательстве «Просвещение». (Опубликованные в 1927 г. главы из второй части «Трудовых установок» под общим названием «Установка производства методом ЦИТ» пришлось из-за ограниченности объёма настоящей книги резервировать до следующих изданий.)

Наконец, третья часть, как и следует из её названия, посвящена описанию работ ЦИТа, являющихся «выходом» теоретических позиций, изложенных во второй части. Разумеется, рубрикация носит достаточно условный характер, так как и в описании практических работ, при всей их злободневности, все время появляются формулировки теоретических выводов, часто очень развёрнутые.

Повторения, которых нам не вполне удалось избежать при составлении сборника, не случайны: Гастев, «помешанный на одной организационной идее», всю свою жизнь «долбил в одну точку».

Неполнота некоторых материалов, отражающих собой эволюцию взглядов А. К. Гастева и направления работ ЦИТа, связана в ряде случаев с объективными трудностями работы ЦИТа (это относится, например, к таким интересным и ещё только ждущим подробного анализа вопросам, как соотношение функциональных и линейных принципов организации в работах ЦИТа, аналитических и синтетических методов, связь методов ЦИТа и стахановского движения, роль технологических и организационных факторов в производстве). Мы предпочли пожертвовать частью безусловно интересного материала (скажем, в вопросе об эволюции цитовского подхода к проблемам нормирования), нежели навязать А. К. Гастеву стремление внушить читателю сознание естественности и благополучия последнего, достаточно драматического периода работы ЦИТа. Публикация работ Алексея Капитоновича обязывала нас к максимальному соблюдению такта в этом отношении: он начал своё «полное собрание трудов», но не кончил его.

Несколько работ представлены в сборнике в отрывках, в некоторых других произведены небольшие сокращения. Все купюры, разумеется, явным образом оговорены (многоточиями).

При подборе иллюстраций мы, как правило, следовали автору, стремясь к наибольшей ясности в изложении его идей. Эмблема ЦИТа (совмещённые «моментальные фотографии» руки рабочего с молотом на фоне координатной сетки), которой были в своё время снабжены все цитовские издания, кажется нам символом, собравшим в себе всю эволюцию жизни Гастева – от «Поэзии рабочего удара» до работ последних лет.

Библиографию изданий А. К. Гастева мы стремились представить с предельной полнотой, хотя ясно сознаем, что многие издания, рассеянные по разным местам и труднодоступные, в неё не вошли.

Настоящий сборник, задуманный составителями именно как практическое введение в проблемы научной организации труда в собственном (узком) смысле слова, не мог, естественно, отразить всей широты интересов А. К. Гастева и возглавлявшихся им коллективов (в первую очередь это относится к работам по так называемой «организации умственного труда» – с учётом, конечно, условности этого термина, к которому сам Гастев относился весьма иронически). Мы надеемся восполнить невольные пробелы следующими публикациями.

Представляя читателям первое обширное издание работ А. К. Гастева после столь долгого перерыва, составители, считающие себя его учениками, отчётливо сознают меру своей объективности. Отмечавшаяся уже выше непредвзятость ЦИТа вовсе не предполагает методологической всеядности, и странно было бы ожидать от самого А. К. Гастева и от его единомышленников бесстрастного сопоставления цитовских дел и нотовских слов. По примеру Алексея Капитоновича мы позволим себе не утомлять читателя полемическими отвлечениями и ограничимся изложением фактически проделанной работы (очень уместно здесь обратить внимание на начало статьи «ЦИТ как изыскательное сооружение», где позиция А. К. Гастева изложена предельно чётко).

Мы воздерживаемся от традиционных оговорок о неизбежной устарелости терминологии (которая иногда столь непривычна, что может показаться наивной) и существа некоторых идей, от напоминаний о развитии техники за сорок лет и т. п. Мы воздерживаемся также от традиционных оптимистических слов о том, что «несмотря на сказанное, читатель сможет найти в книге ряд интересных мыслей, сохранивших своё назначение…» и т. п. Повторять в сотый раз вполне очевидные вещи – значит просто не уважать читателя.

Мы хотим выразить самую искреннюю благодарность всем лицам и организациям, оказавшим нам помощь в подготовке настоящего издания. В первую очередь это относится к друзьям по ЦИТу, сохранившим ценнейшие материалы и помогавшим нам советами: A. В. Сметанину, В. Ф. Кадобнову, Л. А. Каневскому, М. Р. Журавлеву, С. М. Михайлову – всем цитовцам. Большую помощь в подготовке рукописи для печати и в составлении библиографии нам оказала Софья Абрамовна Гастева.

Мы очень дорожим вниманием и энергией, проявленными в вопросах научной организации труда Советом по кибернетике Академии наук СССР и особенно его председателем А. И. Бергом. Неизменными – ив трудные годы – были участие и поддержка со стороны одного из старейших цитовцев С. Г. Струмилина. Особой признательности заслуживает инициатива, проявленная при подготовке настоящего издания покойным B. С. Немчиновым.

И наконец, глазная наша признательность – автору, Алексею Капитоновичу Гастеву. Настоящим изданием мы хотели бы хоть в какой-то мере выразить свое глубочайшее уважение и восхищение его удивительным жизненным и научным подвигом.

Предисловие ко второму изданию

Первое издание этой книги, выпущенное в свет в 1966 г., вызвало живейший интерес читателей. Книга была быстро распродана, а в адрес издательства и составителей стали поступать письма от отдельных лиц и различных организаций с просьбой помочь им достать книгу А. К. Гастева. Эти обстоятельства наряду с актуальностью и важностью рассматриваемых в книге проблем, оригинальностью и глубиной их освещения и обусловили необходимость настоящего переиздания.

Книга «Как надо работать» переиздаётся без переработки и дополнений, в ней исправлены лишь некоторые технические недочёты предыдущего издания. Ссылки в тексте оформлены, как в прижизненных изданиях, и в основном сохранена авторская пунктуация и орфография.

Издательство и составители сочли целесообразным в новом издании не устранять частично те вынужденные сокращения, о которых говорилось в предисловии к первому изданию. Поскольку главный научный труд А. К. Гастева – книга «Трудовые установки» так и не была выпущена издательством «Просвещение», было признано целесообразным книгу «Трудовые установки», примыкающую к ней работу «Установка производства методом ЦИТ» и несколько тесно связанных с ними по тематике и замыслу произведений Гастева выпустить отдельным изданием. Такое издание предполагается осуществить в ближайшем будущем. Эта книга под общим названием «Трудовые установки» будет представлять непосредственное продолжение книги «Как надо работать».