Codul civil al Federației Ruse: protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice. Prejudiciul cauzat reputației de afaceri a companiei poate fi recuperat dacă reclamantul dovedește că reputația a fost Prejudiciu reputației afacerii

Protejarea reputației de afaceri a unei persoane juridice nu este o categorie nouă în dreptul rus, dar există încă multe întrebări despre aceasta. Situația este simplificată de faptul că cauzele sunt examinate parțial de instanțele de arbitraj. Abordarea lor este de obicei considerată a fi mai rezonabilă, iar instanțele generale sunt forțate să se alinieze la instanțele de arbitraj.

Cadrul legislativ

O întreagă listă de articole din Constituție menționează dreptul cetățenilor și organizațiilor la demnitate și reputație personală (articolele 21, 23, 34, 45 și 46). Legea fundamentală obligă utilizarea dreptului la libertatea de exprimare, acționând în mod rezonabil și cu discreție, și supune astfel de dispute competenței instanței.

Codul civil dezvăluie prevederile Constituției privind reputația și demnitatea în afaceri a individului și descrie mijloacele de protecție și mecanismul de aplicare a acestora.

Modul de procedură este menționat în secțiunea privind beneficiile necorporale și, parțial, în secțiunea privind repararea.

Ca clarificări, se poate face referire la o serie de rezoluții ale Curții Supreme a Federației Ruse privind provocarea de vătămări morale, protecția efectivă a reputației de afaceri a organizațiilor, aplicarea normelor Constituției etc.

Litigiile privind încălcarea prestațiilor nemateriale sunt menționate în alte hotărâri ale Plenului, în special cu privire la aplicarea prevederilor tratatelor internaționale și a Legii fundamentale a țării.

Periodic, instanțele de la nivel regional efectuează o generalizare a practicii, rezultatele acesteia fiind publicate în mod regulat. Evaluări similare au fost emise de Forțele Armate RF în 2007 și 2016.

Ar trebui să se facă referire la tratatele și actele internaționale care afectează dreptul de a proteja reputația afacerilor.

O poziție specială o ocupă Convenția pentru apărarea drepturilor omului, care stă la baza activităților CtEDO. Instanțele ruse, în special Curtea Supremă a Federației Ruse, aplică în mod activ actele acestei instanțe, adoptate împotriva Federației Ruse și a altor țări părți la Convenție.

Este greu de găsit un subiect atât de amplu discutat de reprezentanții sistemului judiciar precum protecția onoarei și reputației de afaceri a unei persoane juridice.

Modificări ale legislației în 2013

Practica judiciară acumulată a făcut posibilă modificarea Codului civil, extinzând posibilitățile de protejare a onoarei și reputației de afaceri a unei persoane juridice. Ce sunt ei?

• instanța are dreptul să constate faptul încălcării drepturilor neproprietate și să publice decizia sa;
• dacă respingerea nu este suficientă, instanța are dreptul de a obliga alte persoane să ștergă informațiile relevante;
• folosirea ca măsură de protecție a confiscării materialelor media cu informații discreditante și distrugerea acestora fără despăgubiri proprietarului mass-media;
• interzice difuzarea oricăror informații care nu corespund realității și nu este de natură exclusiv vicioasă.

Schimbările în legislație au condus la faptul că protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice se bazează pe articolul 150 din Codul civil. Acesta enumeră metodele și mijloacele de protejare a reputației afacerii.

Câteva caracteristici ale protecției persoanelor juridice

Practica aplicării legislației în acest domeniu arată că, pe de o parte, reputația de afaceri a persoanelor fizice și juridice are același statut. Dar nu trebuie să uităm de unele dintre nuanțe.

Reputația unei organizații poate fi transferată unui succesor ca urmare a unei fuziuni, diviziuni sau reorganizări. Dacă proprietarul întreprinderii se schimbă ca urmare a tranzacției, fondul comercial trece împreună cu toate drepturile.

Dar acest lucru se aplică numai organizațiilor comerciale. Mai simplu spus, cumpărătorii evaluează un produs amintindu-și marca sau altă denumire care le permite să-l identifice cu un anumit producător. Deci cazul pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice poate fi inițiat fie de succesor, fie de noul proprietar al organizației.

În general, legiuitorul menține unitatea legislației care reglementează statutul cetățenilor și organizațiilor, excluzând apariția unor conflicte inutile.

Reputația ca bun intangibil

Codul civil menționează de mai multe ori demnitatea și reputația de afaceri a unei persoane. Prima dată - în partea care echivalează proprietarii acestui beneficiu: persoane și organizații, a doua - în prevederile privind un parteneriat simplu, a treia - în clauzele privind contractul de concesiune comercială.

Ca pedeapsă pentru încălcările administrative, este interzisă alegerea măsurilor care ar afecta cumva modul în care cumpărătorii și partenerii evaluează bunurile și serviciile organizației pedepsite.

Unul dintre semnele concurenței neloiale este diseminarea de discreditare, denaturare a realității sau a altor informații care afectează negativ evaluarea de către terți a bunurilor sau serviciilor unei companii concurente.

Nu degeaba legislația numește unele dintre beneficii intangibile, nu au o valoare monetară exactă, iar aceasta rămâne întotdeauna aproximativă. Atât legiuitorul, cât și practica judiciară admit de fapt că o încălcare, în special, a reputației afacerilor nu poate fi pe deplin compensată. Datorită acestui fapt, protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice rămâne deschisă. Deci, cum se măsoară reputația?

Evaluarea încălcării drepturilor din punct de vedere material

După ce se ghidează în ceea ce privește reglementările atunci când inițiază cazuri pentru a proteja reputația de afaceri a unei persoane juridice?

Face parte din imobilizări necorporale în conformitate cu Regulile contabile modificate la 27 decembrie 2007, ordinul 153n. Evaluarea se face pe baza primei pe care cumpărătorul este dispus să o plătească atunci când cumpără mărfuri de la un anumit producător.

Evaluarea include și profiturile pierdute, acele contracte care ar fi putut fi încheiate. Informațiile în legătură cu care sunt transmise trebuie să aibă un impact direct asupra activităților comerciale ale reclamantului. Simpla afirmație că acțiunile inculpatului au cauzat prejudicii nu este suficientă.

Circumstanțele materiale

Practica judiciară pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice obligă instanța să clarifice următoarele aspecte:

• dacă a existat un fapt de diseminare a informațiilor;
• dacă aceste fapte au avut loc în realitate;
• dacă informația a fost dăunătoare.

Informațiile sunt considerate a fi diseminate pe scară largă dacă sunt publicate prin presă, internet sau prin mesaje adresate oficialilor organismelor guvernamentale în formă orală sau scrisă. Aceasta include și declarații în public, în fața unei mase de oameni. Este suficient să dezvăluiți informații chiar și unei singure persoane.

Sub cel de-al doilea punct, se clarifică dacă evenimentul a avut loc, dacă reclamanta a avut vreo legătură cu acesta și dacă acesta a avut loc la momentul indicat în informația în litigiu.

Informațiile sunt considerate defăimătoare dacă susțin o încălcare a legii aplicabile, în special a regulilor de concurență, etica în afaceri, practicile de afaceri și alte acțiuni care sunt negative și pot afecta reputația.

Trebuie remarcat faptul că diseminarea de informații care nu sunt adevărate, dar care nu sunt recunoscute ca defăimătoare, poate face, de asemenea, obiectul unor proceduri judiciare în temeiul modificărilor din 2013. În caz contrar, prin confundarea unor concepte similare din cauza neînțelegerii, reclamantul riscă pierderea cauzei, ceea ce este justificat.

Ceea ce nu se încadrează în informațiile defăimătoare și inexacte

Practica judiciară pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice exclude următoarele declarații sau informații de la a se încadra în definiția informațiilor care discreditează.

Din punct de vedere al legii, declarațiile făcute de o anumită persoană pot avea natura unei judecăți de valoare și reprezintă o opinie exclusiv personală a unei persoane despre un eveniment. Ele nu pot fi verificate pentru existența lor în realitate.

Dacă informația face o declarație despre fapte sau evenimente care au avut loc, nu poate fi percepută ca o judecată de valoare.

Până în prezent, instanțele nu au reușit să distingă pe deplin între o declarație de fapt și o hotărâre. Mai ales în cazurile în care participanții sunt implicați în activități politice.

Astfel, având declarații negative adresate acestuia, inclusiv cele care folosesc blasfemia, reclamantul riscă să se confrunte cu instanța de judecată să accepte aceste informații ca o hotărâre. Totuși, soarta cererii depinde de nivelul de alfabetizare a postului dezvoltat de avocatul care îl reprezintă pe pârât și de explicațiile pe care pârâtul le va da.

granita cu calomnia

Procedurile de protejare a reputației de afaceri a persoanelor fizice și juridice implică adesea defăimarea, care este un act care intră sub incidența prevederilor articolelor din Codul penal.

Care este diferența dintre ele? Calomnia este o minciună deliberată, iar persoana care este distribuitorul a înțeles că de fapt nu corespunde realității.

În practică, aproape niciodată nu este posibil să se dovedească calomnia, adică o minciună deliberată, deliberată, motiv pentru care o mulțime de cazuri de acest fel sunt luate în considerare în cadrul procedurilor civile și arbitrale.

Vătămare morală

Începând cu anii 1990, s-a pus problema cum se îmbină protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice și prejudiciul moral. Multă vreme, instanțele nu și-au putut formula în totalitate opinia asupra acestei chestiuni.

În anul 2013 în art. 152 din Codul civil modificat. În special, în ultimul paragraf al articolului indicat, se face o rezervă că măsurile care vizează protejarea onoarei și demnității se aplică și organizațiilor. Se instituie o excepție în ceea ce privește recuperarea daunelor morale.

De ce este asta? Vătămarea morală este suferința și sentimentele unei persoane în legătură cu acțiunile greșite ale inculpatului. În plus, legea acordă organizației dreptul de a recupera daune, pe care cetățeanul obișnuit nu se poate baza.

Prin aceasta, cei care doresc să protejeze reputația de afaceri a unei persoane juridice împotriva defăimării (răspândirea minciunilor) nu sunt încălcați, ci egalați cu cetățenii în ceea ce privește protecția. Cât de corectă este poziția este o altă întrebare, mai ales că CEDO s-a referit în mod repetat la despăgubiri pentru prejudiciul moral adus organizației.

Structura revendicării

Cererea se întocmește în conformitate cu cerințele legislației procesuale. Există o oarecare diferență între cererile la arbitraj și instanța generală. Exemplul de revendicare a reputației afacerii este de obicei conceput pentru a se adapta acestei diferențe.

Documentul este întocmit conform următoarei scheme:

• denumirea instanței;
• informații despre reclamant (denumirea completă a organizației și locația conform documentelor constitutive și înscrierilor în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice, precum și numele complet și adresa reală de reședință);
• informații similare despre inculpat (autorul materialului, sau distribuitorul acestuia, sau ambele);
• informații similare despre o terță parte (una ale cărei drepturi sunt încă afectate de proces, de exemplu, un angajat care a difuzat informații folosind funcția sa oficială);
• împrejurările care au obligat cererea să fie depusă la instanță (toate cele trei componente descrise mai sus);
• norme privind legislația, trimiteri la clarificări ale Curții Supreme a Federației Ruse și rezoluții ale plenurilor;
• argumente și trimiteri la probe care susțin poziția reclamantului;
• cerințe (ce anume cere reclamantul să facă instanței pentru a-și proteja drepturile);
• o listă a documentelor anexate sau dovezi ale transmiterii acestora către pârât, împreună cu o copie a cererii, dacă materialele au fost înaintate instanței de arbitraj;
• semnătura și data depunerii.

Termenul de prescripție pentru adresarea la instanță este de 12 luni de la data publicării materialelor.

Dacă un reprezentant acționează prin împuternicire, se anexează o copie a acestuia. Se anexează și o copie a documentului care confirmă autoritatea funcționarului care a semnat cererea sau împuternicirea de reprezentare.

Practica de a se adresa instanțelor de judecată arată că uneori nu există suficiente mostre pentru a pregăti o cerere pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice. Este indicat sa implicati un specialist cu experienta in acest domeniu.

În ce instanță se depune cererea?

Cererile pentru protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice sunt examinate atât de instanțele de jurisdicție generală, cât și de arbitraj. Cum se stabilește competența instanțelor de judecată?

În cazul în care informațiile contestate de întreprinzător sau organizație comercială nu se referă la activitatea de întreprinzător, cauza este examinată de instanța de judecată în primă instanță.

Este cazul, de exemplu, cu avocații, ale căror activități nu sunt considerate afaceri conform legii. Aceasta include, de asemenea, organizațiile sau entitățile juridice care nu sunt angajate în antreprenoriat.

Activitatea comercială sau antreprenoriatul reprezintă prestarea de servicii sau vânzarea de bunuri în scopul distribuirii profiturilor între participanții sau fondatorii organizației. Dacă o astfel de activitate are loc, dar rezultatul acesteia vizează asigurarea unor activități, de exemplu, plata utilităților, chiriei, organizației nu i se poate atribui statutul de comerciant.

Afirmațiile privind reputația autorităților sau instituțiilor care îndeplinesc funcții publice, în special Fondul de pensii al Federației Ruse, MFC etc., nu sunt acceptate de instanțe. Motivația constă în faptul că astfel de persoane îndeplinesc funcții administrative și manageriale.

În cazul în care litigiul nu afectează activitățile economice ale reclamantului, ci mai degrabă este reglementat de dreptul muncii, acesta trebuie soluționat în instanță generală.

Dacă sunt difuzate informații despre calitatea bunurilor și serviciilor, încălcările regulilor de etică în afaceri (tot ce s-a menționat mai sus despre concurența neloială), atunci cererea de protecție a reputației de afaceri a unei persoane juridice intră în competența arbitrajului. justiţie.

Dovezi aplicabile

Materialele video, emisiunile din ziare nu pot fi stocate în arhive, iar reclamantul are dreptul de a prezenta orice dovezi în sprijinul revendicării. De exemplu, mărturii ale martorilor care au urmărit programul, copii ale programelor sau materialelor postate pe internet. Aceasta include ghidul de programe sau alte anunțuri ale canalului despre ora de lansare a materialului relevant.

În acest caz, într-un dosar privind protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice, instanța va accepta ca dovadă un certificat de la o organizație care monitorizează activitățile mass-media. Acesta va servi drept confirmare a lansării programului și a conținutului acestuia.

În plus, reclamanții apelează la serviciile notarilor, reparând faptul că informațiile se află pe pagina de pe Internet în pregătirea procesului, astfel încât proprietarul să nu aibă timp să ștergă informația.

În procesul arbitral, împrejurările confirmate în cursul exercitării de către notar a atribuțiilor sale nu necesită confirmare suplimentară. Nu există o prevedere similară în CPC.

Cum se construiește dovada?

Regula generală este că fiecare parte trebuie să dovedească împrejurările la care se referă. Categoria de cauze descrisă prevede unele excepții, în special, inculpatul este obligat să facă dovada temeiniciei informațiilor difuzate de acesta.

După cum sa menționat mai sus, aprecierea împrejurărilor cauzei este dată pe trei puncte:

• faptul distribuirii;
• informația nu este adevărată;
• informația este dăunătoare.

În revizuirea sa, Curtea Supremă a Federației Ruse se referă la necesitatea unei examinări. Este însărcinat să identifice semnificația efectului difuzării acțiunilor de către pârâtă, să identifice plagiatul din partea reclamantului și dacă declarațiile sunt discreditante.

Dacă nu se acordă o evaluare a punctelor de mai sus sau nu se efectuează o examinare, riscul de răsturnare a deciziilor este semnificativ crescut.

Dificultăți de probă

În primul rând, este dificil de dovedit o legătură între prejudiciu și acțiunile pârâtului. Activitatea economică este în mod inerent bazată pe risc și este dificil să legați scăderea stocurilor sau rezilierile contractelor sau refuzul clienților de a cumpăra bunuri sau servicii de propaganda defăimătoare.

De remarcat faptul că protecția reputației de afaceri a unei persoane juridice față de un cetățean este construită după aceleași reguli și nu are nicio specificitate.

În concluzie - despre pretenții

Protejarea reputației de afaceri a unei persoane juridice oferă o gamă largă de modalități de a influența pârâtul. Legea prevede următoarele opțiuni:

• impunerea de către instanță a obligației de a difuza infirmarea în același mod în care a fost difuzată informația originală;
• infirmarea informaţiei prin mass-media ar trebui făcută în presa care a difuzat informaţia;
• documentul emis de organizație este supus anulării sau se emite un nou document cu respingeri;
• să oblige făptuitorii să șteargă informațiile și (sau) să oblige suprimarea distribuirii ulterioare a acestora, precum și să oblige autoritățile să sechestreze purtătorii materiale ai acestor informații și să le distrugă fără despăgubiri pentru proprietar;
• în cazul în care informația este difuzată pe internet, reclamantul are dreptul de a cere ca informația să fie ștearsă și respingerea difuzată într-un mod care să faciliteze difuzarea acesteia;
• se admite să se solicite instanţei să stabilească faptul că informaţia nu corespunde realităţii.

Reclamantul trebuie să aleagă una sau mai multe metode care se potrivesc cel mai bine circumstanțelor sale și protejează cel mai adecvat reputația de afaceri a persoanei juridice.

Fiecare persoană care este cetățean al Rusiei are dreptul la protecția onoarei și a bunului său nume. Aceste cuvinte sunt scrise de litera legii din Constituția Federației Ruse și, prin urmare, sunt executate în mod sacru și necondiționat de autoritățile de aplicare a legii, de supraveghere și judiciare ale țării și sunt luate în considerare în legile și regulamentele federale. . Cu toate acestea, în practică, protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri a unui cetățean devine un proces mai complex decât maximele înalte ale legii fundamentale a Federației Ruse.

Reputația de afaceri a unei persoane este o combinație de caracteristici personale și profesionale ale unei persoane, opinia predominantă despre subiectul relațiilor de drept civil. Conform articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse, împreună cu reputația afacerilor, legea protejează și onoarea și demnitatea cetățenilor săi. Onoarea ar trebui înțeleasă ca un set de calități morale, morale și spirituale ale unei persoane și demnitatea - percepția conștientă a unei persoane despre propria sa valoare. Încălcarea oricăruia dintre drepturile intangibile de mai sus este strict pedepsită prin lege.

Cum se determină prejudiciul adus onoarei și demnității?

Încălcarea dreptului unui cetățean la onoare, demnitate și reputație în afaceri are loc dacă fiabilitatea acestor informații este afectată. Diseminarea de către o anumită persoană a unor informații care vă discreditează în diverse moduri servește drept bază suficientă pentru apelul dumneavoastră la sistemul judiciar cu restabilirea ulterioară a dreptului pierdut.

Potrivit articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse, în cadrul procesului civil în acest caz, sarcina de a dovedi că informațiile difuzate sunt fiabile îi revine în întregime subiectului care a lansat-o în mod deliberat în acces liber. Un cetățean a cărui reputație comercială a fost afectată nu trebuie să dovedească nesiguranța informațiilor dezvăluite.

Cum să restabiliți reputația afacerii?

Printre modalitățile de a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerilor în dreptul civil, sunt utilizate următoarele metode:

• infirmarea informațiilor declarate;
• recuperarea de la inculpatul cuvenit a despăgubirii pentru prejudiciul moral ce i-a fost cauzat cetățeanului.

Infirmarea informațiilor false este posibilă sub mai multe forme, în funcție de modul în care au fost difuzate informațiile defăimătoare. Cu toate acestea, indiferent de metodă, respingerea trebuie efectuată public. În special, difuzarea de informații în mass-media este supusă infirmării în aceleași surse, indicând opinia persoanei ale cărei drepturi au fost încălcate. Pe Internet, informațiile false sunt supuse blocării și eliminării din toate sursele disponibile. Documentația care conține informații false este supusă retragerii și retragerii din fluxul de documente al organizației sau unității structurale.

Cum se evaluează reputația de afaceri a unei persoane?

Atunci când depuneți o cerere cu o cerere bine scrisă la Tribunalul de Magistratură prin care se solicită recuperarea despăgubirii pentru prejudiciu moral, trebuie să fiți pregătit pentru faptul că va trebui să vă dovediți suferința și să justificați cuantumul necesar despăgubirii. Legislația nu stabilește nici un termen de prescripție, nici suma maximă a despăgubirilor care trebuie percepută în legătură cu o încălcare a onoarei și demnității. Compensația este întotdeauna sub formă de bani.

Printre principalele criterii de prejudiciu moral, art. 1101 din Codul civil al Federației Ruse indică:

• gradul de vinovăție al infractorului;
• natura suferinței fizice și morale rezultate a victimei;
• justiție și corectitudine;
• caracteristicile individuale ale personalității victimei și circumstanțele vătămării.

În baza practicii instanțelor de judecată, cuantumul despăgubirii de recuperat, de regulă, corespunde cu cel indicat în cerere, cu condiția să respecte principiile rezonabilității. Cu toate acestea, va fi necesar să se răspundă instanței la o serie de întrebări referitoare la suferința morală care a apărut și, dacă este posibil, să le confirme cu înscrisuri.

Modalități penale și administrative de a proteja reputația afacerii pierdute

Pe lângă normele de drept civil care protejează reputația de afaceri a unui cetățean, este posibil să se aplice în această situație și Codul penal al Federației Ruse și Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

Încălcarea onoarei și a demnității în dreptul penal se numește calomnie și este reglementată de articolul 128.1 din Codul penal al Federației Ruse. Ca pedeapsă pentru o astfel de infracțiune, instanțele recurg la utilizarea amenzilor și a muncii obligatorii în raport cu condamnatul. De asemenea, este convenabil să fie posibilă recuperarea daunelor morale și obținerea unei ordonanțe de respingere în cadrul unui proces penal, dacă aceste cerințe sunt indicate la depunerea unei cereri la instanță. Și chiar și în ciuda aparentului nesemnificație a pedepsei, nu trebuie uitat că sustragerea rău intenționată de la executarea pedepsei poate determina persoana condamnată să o revizuiască pentru un termen real de închisoare. Injuria în cadrul procedurilor administrative este reglementată de art. 5.61 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse și se pedepsește cu o amendă nesemnificativă.

Dreptul de a folosi reputația de afaceri îi permite unui cetățean să-și protejeze onoarea și demnitatea de o tentativă ilegală la adresa bunului său nume, să-și protejeze personalitatea de calomnii și insulte și să aducă făptuitorul în fața justiției cu toată rigurozitatea legislației în vigoare.

Protejăm reputația de afaceri a companiei

O companie se poate confrunta cu o situație în care va trebui să-și apere reputația de afaceri în instanță. Însuși conceptul de „reputație a afacerii” are multe definiții științifice complexe. În general, putem spune că acesta este „numele bun” al companiei. Luați în considerare modalități de a proteja numele companiei, precum și practica judiciară în această problemă.

Informații false și defăimătoare

Informațiile difuzate despre o entitate juridică pot fie să fie neadevărate, fie să discrediteze numele său bun.

Lev Lyalin,
Avocat onorific, membru al Prezidiului Asociației Regionale a Avocaților din Moscova

Informațiile care nu corespund realității sunt declarații despre fapte sau evenimente care nu au avut loc în realitate la momentul la care se referă această informație. Totodată, din punct de vedere juridic, informațiile cuprinse în hotărâri judecătorești, sentințe, hotărâri ale organelor de cercetare prealabilă și alte acte procedurale sau oficiale nu sunt considerate neadevărate. Există o altă procedură statutară pentru contestarea și contestarea acestora. De exemplu, în curțile de apel și de casație ale instanțelor de jurisdicție generală și curților de arbitraj.

Discreditarea, în special, sunt informații false sau nesigure care conțin acuzații de încălcare de către companie a legislației în vigoare, un act necinstit, o manifestare de rea-credință în desfășurarea activităților de producție și economice, o încălcare a eticii în afaceri sau a practicilor de afaceri care diminuează reputația de afaceri a companiei.

Diseminarea de informații care nu corespund realității și discreditează reputația afacerii trebuie înțeleasă ca publicarea lor în presă, difuzată la radio și televiziune, demonstrație în programe de știri și alte mijloace media (denumite în continuare mass-media), precum și postarea pe internet, menționarea în discursuri publice și declarații adresate oficialilor, a unui mesaj într-o formă sau alta (inclusiv oral) către cel puțin o persoană. Totodată, situația nu este difuzarea de informații defăimătoare atunci când, la comunicarea către persoana la care se referă informația, s-au luat măsuri suficiente de confidențialitate pentru ca nimic să nu fie cunoscut de către terți.

Reguli de protecție

Litigiile privind protecția reputației de afaceri a persoanelor juridice legate de activitățile lor economice sunt de competența instanțelor de arbitraj. Pretențiile companiei privind protecția onoarei, demnității și reputației în afaceri a angajaților săi nu sunt de competența instanței de arbitraj.

Reputația de afaceri a societății este supusă protecției în temeiul normelor privind protecția reputației de afaceri a unui cetățean, cu excepția prevederilor privind despăgubirea prejudiciului moral. În practică, aceasta înseamnă că societatea nu poate solicita instanței de judecată despăgubiri pentru prejudiciul moral. Ea are dreptul doar la despăgubiri.

<...>9. În virtutea obligației de a dovedi valabilitatea informațiilor difuzate revine pârâtei. Reclamantul este obligat să facă dovada faptului de difuzare a informațiilor de către persoana împotriva căreia se face cererea, precum și caracterul discreditant al acestor informații.<...>

Metode de protecție

Compania are dreptul de a contesta difuzarea oricăror informații care nu corespund realității și nu numai cele care îi discreditează reputația de afaceri. Potrivit legii, pentru a limita difuzarea de informații false, nu este necesar să se dovedească că acestea au afectat negativ reputația.

• infirmarea informațiilor false;
• publicarea răspunsului dumneavoastră în aceeași media;
• înlocuirea sau revocarea unui document care conține informații false;
• înlăturarea informațiilor nesigure, discreditante, precum și suprimarea sau interzicerea difuzării ulterioare a informațiilor false prin confiscarea și distrugerea, fără nicio compensație, a copiilor suporturilor de materiale care conțin informațiile specificate realizate în scopul introducerii în circulație civilă;
• eliminarea informațiilor relevante, precum și respingerea informațiilor false într-un mod care să asigure că respingerea este comunicată utilizatorilor de internet;
• daune.

În plus, dacă este imposibil să se identifice persoana care a difuzat informații false, societatea are dreptul de a se adresa instanței de judecată conform regulilor procedurilor speciale cu o cerere de recunoaștere a informațiilor difuzate ca fiind neadevărate.

Atunci când pregătiți o cerere pentru protecția reputației afacerii, trebuie să vă ghidați după:

• - Cod Civil;
• Legea Federației Ruse din 27 decembrie 1991 nr. 2124-1 "" (denumită în continuare Legea mass-media), în special articolele 2, 43-46, 57;

În cazul în care informații neadevărate sau defăimătoare au fost postate în mass-media sau pe internet pe o resursă de informare înregistrată ca mijloc de presă, este necesar să se utilizeze normele legislative aferente acestui domeniu de activitate. La pregătirea reclamațiilor, este foarte important să se verifice respectarea listei de cazuri de eliberare a presei de răspundere pentru difuzarea de informații false. Acestea sunt cazurile în care astfel de informații:

<...>3. Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse stabilește jurisdicția specială a instanțelor de arbitraj în cazurile privind protecția reputației afacerilor în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice. Totodată, potrivit părții a 2-a a articolului menționat, aceste cazuri sunt examinate de instanțele de arbitraj, indiferent dacă părțile la raporturile juridice din care a luat naștere litigiul sau revendicarea sunt persoane juridice, întreprinzători individuali sau alte organizații și cetățeni. Pe baza acestui fapt, cauzele privind protecția reputației afacerilor în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice nu sunt de competența instanțelor de jurisdicție generală.<...>

Observ că, atunci când o companie depune un proces, trebuie să fie pregătită pentru cererea părții adverse de a efectua o examinare lingvistică criminalistică pentru a stabili dacă expresiile controversate din contextul articolului sunt judecăți de valoare ale autorului și dacă sunt discreditante. . Este de dorit să aveți o opinie adecvată a unui specialist deja în momentul depunerii cererilor în instanță. Dacă nu este contestată de partea adversă, există șanse mari ca judecătorii să o considere admisibilă și să facă referire la aceasta în decizia lor.

În caz de victorie în dispută, infirmarea informației trebuie făcută publică în aceeași media care a distribuit-o. Acest lucru se aplică unei respingeri, atât postate pe baza unui act judiciar, cât și publicate voluntar pe baza unei cereri relevante din partea unei persoane interesate.

Refuzul de respingere poate fi atacat la instanță în termen de un an de la data difuzării informațiilor. În cazul în care conducerea (editorul) mass-media refuză să publice în mod voluntar răspunsul companiei, refuzul de a-l publica (precum și refuzul de a infirma) poate fi contestat în instanță.

Partea „vătămată” își pune adesea întrebarea: ce este mai bine, să ceri o infirmare sau dreptul la răspuns? Nu există o rețetă universală. Consider că un drept la replică poate fi de preferat (a se vedea modelul de proiect de mai jos). Cert este că, infirmând anumite informații, instanța de multe ori le scoate din context și ca urmare, în infirmarea publicată de inculpat, nu se poate înțelege întotdeauna ce este în joc, precum și comentariile însoțitoare asupra actului judiciar. deseori reduc respingerea la nimic. Răspunsul, care este pregătit de „victima” atacurilor, de regulă, este mai semnificativ și mai logic în infirmarea argumentelor părții opuse.

Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri — o procedură care vizează restabilirea numelui bun al unei persoane. Orice persoană are un astfel de drept în cazul unui prejudiciu ca urmare a dezvăluirii unor informații care discreditează care nu corespund realității. Citiți mai multe despre modalitățile de a proteja onoarea și demnitatea în acest articol.

Protejarea onoarei și demnității unui cetățean

Protecția onoarei și a numelui bun este dreptul constituțional al fiecărui rus, indiferent de vârstă, sex, naționalitate, poziție oficială și alte caracteristici. Această prevedere este consacrată în articolul 23 din legea fundamentală a țării și este dublată de multe acte juridice de reglementare. În special, articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse garantează cetățenilor protecția judiciară a onoarei, demnității și reputației în afaceri.

Ce este onoarea, demnitatea și reputația de afaceri?

• onoare - o evaluare a unei persoane din punctul de vedere al percepției acesteia de către societate, bazată pe calitățile sociale și spirituale ale unei persoane;
• demnitatea, dimpotrivă, înseamnă stima de sine, adică ideea unei persoane despre sine ca persoană și evaluarea propriei valori;
• reputația afacerilor este o categorie care se aplică în principal persoanelor juridice, dar este și echitabilă pentru cetățeni în ceea ce privește recunoașterea calităților profesionale și personale ale unei persoane în ansamblu.

Cum se poate exprima prejudiciul adus onoarei și demnității unui cetățean?

După cum rezultă din prevederile articolului 152 din Codul civil al Federației Ruse, prejudiciul adus onoarei, demnității sau reputației în afaceri constă în diseminarea de informații care discreditează despre o persoană. Modul în care sunt difuzate astfel de informații este irelevant.

Condiția principală pentru apariția dreptului de a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii este discrepanța dintre informațiile dezvăluite și realitate.

Important: obligația de a dovedi exactitatea informațiilor revine persoanei care le-a difuzat. Totodată, în speță, principiul prezumției de nevinovăție este pe deplin în vigoare, adică discreditarea informațiilor este considerată a priori falsă până la proba contrarie în instanță sau în alt mod prevăzut de lege.

Un exemplu tipic este dezvăluirea de informații care dezvăluie că o persoană a comis o infracțiune. Într-o astfel de situație, în ciuda faptului că este evidentă corectitudinea difuzorului de informații, fără o condamnare judecătorească care a intrat în vigoare, aceasta este considerată neadevărată.

Modalități de a proteja onoarea, demnitatea și reputația afacerii

Protecția onoarei de drept civil (precum și demnitatea și reputația afacerii) implică 2 tipuri de consecințe ale aplicării sale:

• respingerea publică a informațiilor care discreditează;
• compensarea prejudiciului moral cauzat unui cetățean ca urmare a difuzării de informații false despre acesta.

Totodată, una nu o exclude pe cealaltă, adică instanța, în funcție de împrejurările concrete, are dreptul să aplice contravenientului ambele sancțiuni.

Cum se asigură compensarea prejudiciului moral?

Dacă pentru a obține o respingere a informațiilor care discreditează este suficient să se dovedească falsitatea acestora, atunci compensarea pentru vătămarea morală este permisă numai dacă victima este provocată cu suferințe fizice sau morale.

În cazul încălcării onoarei și demnității, nu putem vorbi decât de suferință morală, care este foarte greu de confirmat și cu atât mai mult de evaluat. Formularea legislației în această materie este foarte vagă și nu răspunde la întrebarea cum trebuie dovedită exact existența suferinței.

Nu-ți cunoști drepturile?

În special, articolul 1101 din Codul civil al Federației Ruse numește drept criterii de evaluare a prejudiciului moral:

• natura suferinței morale;
• gradul de vinovăție al persoanei care le-a cauzat;
• circumstanțe de încălcare a drepturilor;
• trăsăturile de personalitate ale persoanei afectate.

O anumită claritate este introdusă de rezoluția plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Unele întrebări privind aplicarea legislației privind compensarea prejudiciului moral” nr. 10 din 20.12.1994. Documentul indică faptul că vătămarea morală poate include, printre altele, sentimente asociate cu pierderea unui loc de muncă, incapacitatea de a continua stilul de viață anterior etc.

După cum arată practica judiciară, diverse circumstanțe pot fi considerate ca pierderea oportunității de a continua modul obișnuit de viață, cum ar fi: excluderea din orice asociații obștești; refuzul mediului victimei de a comunica cu aceasta etc. - toate acestea au loc adesea ca urmare a răspândirii de informații false defăimătoare.

În ceea ce privește compensația în sine, conform articolului 151 din Codul civil al Federației Ruse, aceasta poate fi exprimată exclusiv în formă bănească. Suma depinde de gradul prejudiciului cauzat și este stabilită de instanță în funcție de cerințele victimei. Nu există restricții, precum și o singură poziție a instanțelor în această chestiune.

Cu alte cuvinte, victima are dreptul de a pretinde orice sumă din cerere, dar asta nu înseamnă că instanța o va desemna pentru plata integrală.

Important: puteți solicita în orice moment instanța pentru protecția onoarei, demnității și reputației afacerii în ceea ce privește despăgubirea pentru vătămarea morală: în temeiul articolului 208 din Codul civil al Federației Ruse, termenul de prescripție nu se aplică la pretenții referitoare la protecția drepturilor personale neproprietate.

Procedura de respingere a informațiilor false

În conformitate cu articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse, informațiile false trebuie respinse în același mod în care au fost difuzate. În plus, norma conține câteva prevederi clarificatoare:

• în cazul dezvăluirii în mass-media a unor informații care discreditează, pe lângă o respingere, victima are dreptul de a cere publicarea acolo a opiniei sau a răspunsului său;
• documentele care conțin informații defăimătoare sunt supuse revocării sau anulării (dispoziția se aplică documentelor de la anumite organizații, de exemplu, comenzi, instrucțiuni etc.);
• dacă este imposibil să se aducă o respingere publicului din cauza răspândirii pe scară largă a informațiilor false, victima poate conta pe eliminarea acesteia din toate sursele și blocarea distribuirii ulterioare prin orice mijloace, inclusiv distrugerea mijloacelor materiale;
• atunci când informațiile defăimătoare sunt difuzate pe internet, la cererea victimei, acestea sunt supuse înlăturării, urmată de publicarea unei respingeri.

Important: incapacitatea de a identifica persoana care a difuzat informații false nu privează victima de dreptul de a-și apăra onoarea, demnitatea și reputația în afaceri. În astfel de situații, el poate solicita instanței de judecată să recunoască aceste informații ca fiind neadevărate și să oprească publicarea materialelor de infirmare în domeniul public.

Spre deosebire de cererile de despăgubire, cererile de retragere a informațiilor defăimătoare sunt supuse unui termen general de prescripție, care este de 3 ani din momentul în care victima a luat cunoștință de încălcarea drepturilor sale.

Excepție fac procesele legate de publicarea de informații false în mass-media - aici părțile interesate ar trebui să se grăbească, deoarece termenul de prescripție în acest caz este limitat la 1 an de la data publicării informațiilor care discreditează.

Alte forme de protecție a onoarei, demnității și reputației în afaceri

Protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri, pe lângă cea civilă, este garantată de normele de drept penal și administrativ.

Astfel, umilirea onoarei și demnității unei persoane, dacă aceste acțiuni sunt exprimate într-o formă indecentă, sunt calificate drept insulte și pedepsite în conformitate cu articolul 5.61 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse.

Valoarea amenzilor prevăzute de normă variază de la 1.000 la 5.000 de ruble, în funcție de circumstanțele insultei.

Diseminarea informațiilor defăimătoare este complet acoperită de Codul penal - articolul 128.1 din Codul penal al Federației Ruse stabilește răspunderea pentru calomnie. Și deși făptuitorul nu se confruntă cu închisoarea, consecințele sunt totuși foarte grave - o amendă mare (până la 5.000.000 de ruble) sau muncă obligatorie pentru o lungă perioadă de timp.

Dacă dorește, victima calomniei poate folosi orice metodă de protejare a onoarei, demnității și reputației în afaceri sau le poate aplica pe toate simultan. Tot ceea ce este nevoie pentru aceasta este să se adreseze magistratului cu o declarație privind tragerea la răspundere penală a făptuitorului. Despăgubirea prejudiciului moral și infirmarea informațiilor false pot fi realizate în cadrul unei cauze penale - judecătorul va lua o decizie corespunzătoare concomitent cu decizia verdictului.

Important: protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri este un drept garantat nu numai în timpul vieții unui cetățean, ci și după moartea acestuia. În acest caz, rudele victimei decedate sau alte persoane interesate îl pot implementa. Unele dificultăți pot apărea numai în cazul în care descendenții doresc să primească despăgubiri pentru prejudiciul moral - este permis numai în legătură cu persoanele care au suferit direct suferință.

Fotografie de Pravo.Ru

La 1 octombrie 2013 au intrat în vigoare modificări la Codul civil, care interziceau persoanelor juridice să recupereze despăgubiri pentru prejudiciul moral. În martie a acestui an, Prezidiul Curții Supreme conform căreia persoanele juridice își pot proteja reputația prin infirmarea informațiilor publicate și recuperarea daunelor. Dar Universitatea din Sankt Petersburg a decis că încă mai are dreptul la o despăgubire de un milion de dolari pentru prejudiciul cauzat reputației de afaceri a universității dintr-un articol blestemat dintr-o publicație online. Dosarul a ajuns la Curtea Supremă, care a explicat de ce interdicția persoanelor juridice de a recupera despăgubiri pentru prejudiciul moral nu le împiedică să pretindă despăgubiri pentru prejudiciul care a fost cauzat reputației companiei.

Refutarea nu este suficientă pentru a restabili dreptatea

Administrația Universității de Stat a Sindicatelor din Sankt Petersburg a fost revoltată de publicarea presei locale - Zaks.ru. Articolul cita poziția organizației publice de tineret „Primăvara”, care l-a acuzat pe rectorul universității Alexander Zapesotsky de încălcarea dreptului constituțional al studenților la libertatea de exprimare.

La un an și jumătate de la publicare, Universitatea a depus o cerere la Curtea de Arbitraj din Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad cu o cerere de protecție a reputației de afaceri împotriva editorilor site-ului și a fondatorului acestuia (cazul nr. A56-58502/ 2015). Solicitantul a cerut ca următoarele informații să fie recunoscute ca neadevărate și discreditând reputația de afaceri a universității: „Administrația Universității Umanitare a Sindicatelor din Sankt Petersburg (SPbGUP) și rectorul Alexander Zapesotsky încalcă articolul 29 din Constituție, care garantează libertatea de exprimare cetățenilor”. Au fost aceste cuvinte ale reprezentanților mișcării „Primăvara” citate de publicație.

În plus, reclamantul a cerut obligarea pârâtei să elimine articolul de pe site-ul publicației, să posteze o infirmare și să recupereze 1 milion de ruble din mass-media. ca despăgubire pentru prejudiciul cauzat reputației de afaceri a universității.

Prima instanță a recunoscut că materialul discreditează reputația de afaceri a universității, dar a refuzat să recupereze un milion de despăgubiri. Potrivit instanței, reclamanta nu a oferit probe care să confirme consecințele negative reale ale articolului publicat pentru reputația universității. Judecătoarea Svetlana Astritskaya a decis doar să elimine materialul controversat de pe site-ul publicației, să publice o infirmare și să colecteze 6.000 de ruble în favoarea universității. pentru datoria de stat.

Recursul a ajuns la o altă concluzie și a satisfăcut în totalitate pretențiile reclamantei. În decizia sa, instanța de apel s-a referit la faptul că nu doar autorii declarațiilor, ci și cei care au difuzat aceste informații pot acționa în calitate de pârâți în astfel de litigii (alin. 5 din Decretul Plenului Curții Supreme din 24 februarie, 2005 Nr. 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de protecție a onoarei și demnității cetățenilor, precum și a reputației în afaceri a cetățenilor și a persoanelor juridice”). Curtea de Arbitraj a Sectorului Nord-Vest a desființat decizia de apel și a menținut actul de primă instanță.

VS: „Persoanele juridice pot compensa prejudiciul reputației”

Universitatea nu a fost de acord cu decizia instanței districtuale și a contestat-o ​​la Curtea Supremă pentru a menține actul de recurs. Avocatul Alexander Makarov de la AB „Reznik, Gagarin și partenerii”, reprezentând interesele reclamantei, în ședință a asigurat că în proces a avut loc o substituire a conceptelor: „Instanțele au arătat că reclamanta nu are dreptul la despăgubiri pentru prejudiciul moral, dar reclamanta a solicitat altceva – să despăgubească. pentru prejudiciu reputațional, al cărui conținut diferă de primul” .

Avocatul a subliniat că art. 152 C. civ. („Apărarea onoarei, a demnității și a reputației în afaceri”) în redactarea actuală nu exclude recuperarea prejudiciului moral reputațional în favoarea unei persoane juridice. Instanța Supremă a respins-o apoi pe reclamant, lăsând în vigoare actele primei instanțe și ale instanței districtuale. Astfel, mass-media nu va trebui să plătească despăgubiri de milioane (vezi).

În actul său, Curtea Supremă arată că interdicția persoanelor juridice de a recupera despăgubiri pentru prejudiciul moral nu le împiedică să pretindă despăgubiri pentru prejudiciul care a fost cauzat reputației companiei. În susținerea poziției lor, judecătorii Curții Supreme fac trimitere la Hotărârea Curții Constituționale din 4 decembrie 2003 nr. 508-O: „Lipsa unei indicații directe în legea privind modalitatea de protejare a reputației în afaceri a persoanelor juridice nu le privează de dreptul de a formula pretenții de despăgubire pentru pierderile, inclusiv cele nemateriale, cauzate de pierderea reputației în afaceri, sau vătămare morală care are propriul conținut”.

Colegiul Judiciar de Contencios Economic al Curții Supreme explică de ce a refuzat să îndeplinească cerințele universității: reclamantul nu a dovedit un anumit nivel al reputației sale de afaceri și a slăbirii acesteia.

Experții Pravo.ru: „În esență, disputa a fost rezolvată corect”

Dmitri Seregin, consilier la firma de avocatură „YUST”, explică că în Codul civil, vătămarea morală se referă în principal la suferința fizică și morală: „În acest sens, vătămarea morală nu poate fi cauzată cu adevărat unei persoane juridice”. Cu toate acestea, prejudiciul adus reputației afacerilor ar trebui să fie diferențiat de prejudiciul moral, de exemplu, o scădere a încrederii într-o persoană juridică din cauza difuzării de informații defăimătoare, subliniază Seregin: „În acest caz, entitatea juridică afectată poate cere despăgubiri pentru pierderi, dar pentru aceasta trebuie să dovedească faptul apariţiei lor, legătura cu subminarea reputaţiei lor şi să justifice mărimea”.

Anatoly Semyonov, avocat public pentru apărarea drepturilor antreprenorilor în domeniul proprietății intelectuale, consideră controversată trimiterea Curții Supreme la decizia Curții Constituționale. În opinia sa, Curtea Constituțională, în hotărârea sa, nu a indicat admisibilitatea aplicării „despăgubirii pentru prejudiciul moral” prin analogie, ci posibilitatea de a cere „despăgubiri pentru daune”. Cuvântul „despăgubire” în acest context nu înseamnă o sancțiune specială, ci este un sinonim pentru „despăgubire” sau „recuperare”, crede avocatul. Semyonov se îndoiește că poziția Curții Constituționale în acest caz poate depăși indicația directă a legii și poate crea o nouă categorie de „pierderi intangibile”.

Pavel Hlyustov, Avocat, partener la Barshchevsky & Partners, Sunt sigur că litigiul a fost soluționat corect pe fond, dar justificarea legală a cererii declarate ca daune necorporale este incorectă. Orice afirmații că, prin natura sa juridică, despăgubirea pentru prejudiciul moral adus unei persoane juridice se referă la un fel de „pierderi necorporale”, expertul le consideră îndoielnice, având în vedere lipsa unei prevederi relevante în legislația actuală. În plus, nu trebuie să uităm că recuperarea prejudiciului moral sau a prejudiciului moral, prin natura sa juridică, este o măsură a răspunderii juridice, explică Hlyustov: „Aceasta din urmă se poate produce numai pentru acele fapte care sunt recunoscute drept infracțiuni de lege în forță la momentul săvârșirii lor (art. 54 constituție)”. Vorbitorul reamintește că o persoană juridică poate pretinde despăgubiri pentru prejudiciile cauzate reputației sale de afaceri, folosind regulile privind recuperarea daunelor: „Și nu dispozițiile care reglementează despăgubiri pentru prejudiciul moral, sau „daune morale” care taie urechile. a fiecărui avocat.